652 W. FlGDOR: 



Aus der vorstehenden Tabelle ist all das, was hier zn be- 

 rücksichtigen ist, mit Ausnahme betreffs MonopJnjllaca, auf die ich 

 zum Schlüsse zurückkomme, ohne weiteres zu ersehen. Die Daten, 

 je eine Versuchsreihe betreffend, befinden sich auf einer Horizon- 

 tallinie, 



Meine früheren Beobachtungen haben ergeben, daß sich ent- 

 weder ein Keimverzug in verschieden starkem Grade einstellt, oder, 

 Avenn auch selten, keiner; in einem Falle erfolgte sogar eine Be- 

 schleunigung der Keimung, wenn die Samen eine gewisse Zeit 

 dunkel gehalten und dann ans Licht gebracht wurden. Die Resul- 

 tate der eben angeführten Versuchsreihen zeigen jedoch, daß nur 

 in drei Fällen eine deutlich bemerkbare Verzögerung hinsichtlich 

 der Samenkeimuiig nach vorhergegangener Verdunkelung zu be- 

 merken war, in 11 Fällen hingegen stellte sich nach einer solchen 

 eine Beschleunigung der Keimung ein, und es war nur für eine 

 Art ganz gleichgültig, ob der Samen verdunkelt wurde oder nicht. 

 Was die Ursache dieser von einander abweichenden Ergebnisse ist, 

 vermag ich leider nicht zu sagen, da sämtliche Versuche im Laufe 

 mehrerer Jahre durchgeführt w^urden, während \velcher die Licht- 

 intensitäten selbst in ein und denselben Monaten sicherlich nicht 

 gleich waren; auch das Alter der Samen, das ich nicht immer 

 genau kannte, wird hiefür vielleicht verantAVortlich zu machen sein, 

 ebenso die Temperatur, die, wie bereits erwähnt, in manchen Fällen 

 schwankte. 



Einer näheren Betrachtung müssen zum Schlüsse die Keimungs- 

 verhältnisse von Mo)wphyIIaeaSa,m.en unterzogen werden, da dies- 

 bezüglich entgegengesetzt lautende Beobachtungen vorliegen. 

 FRITSCH^) konnte Samen, den er aus dem botanischen Garten in 

 Leiden bezogen hatte, nicht zur Keimung bringen, ebensowenig 

 keimte er dort, und auch in Kew machte man mit daselbst ge- 

 erntetem Samen die gleiche unangenehme Erfahi-ung. Mir ging es 

 hier anfangs auch diesbezüglich nicht besser, während es nach 

 FRITSCH im Wiener und Prager botanischen Garten leicht gelang, 

 Pflanzen aus solchem Samen heranzuziehen, der noch nicht inner- 

 halb der Frucht gekeimt war 2). Aller Wahrscheinlichkeit nach ist 



1) Die Keimpflanzen der Gesneriaceen 1, c, S. 51. 



2) Monophyllaea Horsfieldii ist bekannfcücli eine vivipare Pflanze, worauf 

 schon V. WettstEIN s.Z. FßlTSCH aufmerksam gemacht hat. Ich zog an- 

 fangs mein ganzes Versuchsmaterial aus bereits in der Frucht gekeimten 

 Pflänzchen heran, während eine derartige Anzucht dem Gärtner im Wiener 

 botanischen Garten nicht gelungen ist. Vgl. FßlTSCH 1. c. und FlGDOß: Über 

 Restitutionserscheinungen an Blättern von Gesneriaceen. PßlNGSHElMs Jahr- 

 bücher f. wiss. Botanik Bd. 44 (1907), S. 44, Fußnote 1. 



