(G6) G. Karsten: 



die durchweg eine wesentlichere Ergcänzung der HOFMEISTERschen 

 Untersiichi^ngen bringen, der bis dahin fast allein dieses Gebiet bear- 

 beitet, und bei dem umfassenden Charakter seines Hauptwerkes im ein- 

 zelnen doch vieles übersehen und auch wohl unrichtig dargestellt 

 hatte. So konnte STRASBURGER die genauere Entwicklung von 

 Antheridien und Archegonien, deren Öffnung und Befruchtung bei 

 Earnprothallien und Lebermoosen beobachten. Er stellte auch die 

 Anziehungskraft des bei Öffnung der Archegonien ausgestoßenen 

 Schleimes fest, ohne freilich die chemischen Anziehungskörper aus- 

 findig zu machen, was PFEFFER vorbehalten blieb. Sehr wichtig 

 war die Korrektur von HOFMEISTERS Auffassung der Coniferen- 

 Samenanlage, wo STRASBURGER die Embrj^osackbildung mit den 

 Archegonien am Scheitel und ihre Homologie mit dem Verhalten 

 der Earnprothallien richtig erkannte. Ein wesentliches Hilfsmittel 

 war ihm hier die meines Wissens vor ihm nicht angewandte 

 Härtung der Objekte in Alkohol. 



Diesen Vorarbeiten folgte alsbald die gründliche Untersuchung 

 der Coniferen und Gnetaceen (12). War hier zunächst nur eine 

 vergleichende Darstellung der Blütenentwicklung beabsichtigt ge- 

 wesen, um mit dem neu gewonnenen Rüstzeug, das die Descendenz- 

 theorie für Ermittelung der natürlichen Verwandtschaft lieferte, 

 die alte Frage nach dem morphologischen Wert der Gymnospermen- 

 blüten zu lösen, so wuchs die Arbeit unter der Hand und er- 

 streckte sich schließlich auf alle vegetativen und generativen 

 Teile der beiden Familien, soweit ihm das Material zugänglich 

 war. Das bleibende Resultat dieser eingehenden Untersuchung ist 

 die Klarlegung der genauen Entwicklungsgeschichte der Blüten 

 und Samenanlagen, der Embryosäcke, ihrer Befruchtung und der 

 Embryonen für die ganzen Coniferen und in wesentlichen Teilen 

 auch die Gnetaceen. Die Auffassung der Coniferenzapfen als In- 

 floreszenzen, die er mit anderen Fachgenossen teilte, vermochte 

 freilich nicht allgemein durchzudringen. Ebenso mußte STRAS- 

 BURGER eine hier vertretene Auffassung: die Gymnospermen - 

 Samenanlagen als Fruchtknoten denen der Angiospermen an die 

 Seite zu setzen, später selbst wieder fallen lassen, während er sie 

 vorerst noch in einem besonderen Aufsatze (17) ElCHLER gegen- 

 über verteidigt hatte. 



Die Arbeit über AsoUa (14) schließt sich der Zeit nach zu- 

 nächst hier an. STRASBURGER lieferte, wie es scheint auf relativ 

 geringfügiges Material gestützt, eine sehr vollständige Beschreibung 

 des vegetativen Baues wie der Fortpflanzungsorgane dieser damals 

 erst langsam mehr bekannt werdenden heterosporen Farngattung. 



