^74) G. Kakstkx: 



gamie usw. später stetig in gleicher Richtung beeinflußt haben. 

 Er unterscheidet hier zwischen „generativer Befruchtung"', näm- 

 lich des Eikernes durch den männlichen Kern, und „vegetativer 

 Befruchtung", d. li. der Vereinigung des sekundären Embryosack- 

 kernes mit dem zweiten Spermakerne. Dann wird ausgeführt, daß 

 ■die beiden Sexualkerne einander in der Chromosomenzahl gleich 

 sind, jeder also die gleiche Erbmasse dem Nachkommen zufüge, 

 während der sekundäre Embryosackkern bereits zwei Polkerne in 

 sich enthalte und alsdann noch einen dritten Kern aufnehme. 

 Hier sei es nur ,,A.nregang" resp. ,, Ermöglichung der Entwick- 

 lungsvorgänge", bei der generativen Befruchtung dagegen ,, Über- 

 tragung der vereinigten Eigenschaften der Erzeuger auf die Nach- 

 kommen". ,,Nur bei der generativen Befruchtung durch Vereini- 

 gung von Geschlechtszeilen verschiedenen Ursprungs kann der 

 Ausgleich individueller Abweichungen erzielt werden, wie er für 

 das Fortbestehen der Spezies erforderlich ist." ,,Der Ausgleich der 

 individuellen Abweichungen, wie ich ihn mir bei der Befruchtung 

 sich vollziehend denke, kann in der Tat nicht besser als durch 

 Vereinigung gleich großer Erbmassen erreicht werden." Weiter 

 fortgesetzt findet sich dieser Gedankengang in der Publikation (83) 

 ,,Über Befruchtung", die in erster Linie wohl durch WlNKLERs 

 Veröffentlichung über ,,Merogonie" veranlaßt war. Es wird der 

 •doppelten Bedeutung des Befruchtungs Vorganges gedacht, daß 

 nämlich darin „Qualitätskombinationen" und ,,Entwicklungsanre- 

 ^ung" auseinanderzuhalten seien; deren ersterer nach STRAS- 

 BURGERs Auffassung die Hauptbedeutung zukommt, da „die fluk- 

 tuierende Variation" einen ,, Ausgleich der Speciescharaktere" 

 ,, fortdauernd nötig macht". So ist denn ,,im Laufe der phylogene- 

 tischen Entwicklang die Unfähigkeit der Geschlechtsprodukte, sich 

 einzeln für sich, ohne gegenseitige Vereinigung, weiter zu ent- 

 wickeln, immer schärfer fixiert". 



Indem STRASBURGER in dem Akademieberichte (87): „Über 

 Reduktionsteilung" sich der von WEISMANN seit lange aus theore- 

 tischen Gründen vertretenen, jetzt besonders von BOVERI hervor- 

 gehobenen Auffassung der Reduktionsteilung angeschlossen hat, 

 die sich von der seinigen vorher aufgeführten (S. 71) wesent- 

 lich unterscheidet, stellt er die Vorgänge folgendermaßen dar: 

 ^»Dementsprechend muß ich ändern, was ich früher als Merkmal 

 der heterotypischen Teilung angab. Sie beruht nicht auf einer 

 doppelten Längsspaltung der auf ihre halbe Zahl reduzierten 

 Chromosomen, vielmehr auf der einzigen Längsspaltung dieser 

 zweiwertigen Chromosomen, durch welche gleichwertige Schwester- 



