(50) 



R. VON Wettstein: 



wissenschaftliches Wirken galt, allseitig ausgebildet und vertieft. Er 

 anerkennt nicht bloss die Möglichkeit, dass Bastarde sich erhalten und 

 zu neuen Arten werden, sondern er sieht ganz allgemein in der 

 Kreuzung, also in der Vermischung der Elemente zweier Individuen, 

 die Ursache jener Variabilität, welche erst eine Auswahl im 

 Kampfe um's Dasein und ein Entstehen neuer Formen ermöglicht. 

 KeRNER's diesbezügliche Anschauungen stimmen also im Wesentlichen 

 mit jenen A. WEISMANN's überein, sie stellen eine Modification der 

 Ansichten Ch. DAEWIN's dar, sie stehen im Gegensatze zu den Theorien 

 LAMARCK's, NAEGELI's u. a. 



Kerner erkannte, dass eine allgemeine Giltigkeit seiner Annahme 

 voraussetzt, dass Einrichtungen, welche die Kreuzung begünstigen, sich 

 allgemein finden. Um dies zu beweisen, wandte sich KERNER dem 

 Studium der Blütheneinrichtungen zu. Ein ungepflegtes Arbeits- 

 feld von grösster Ausdehnung öfl'nete sich ihm; H. MÜLLER's Arbeiten 

 waren noch nicht erschienen. Nur wenige Arbeiten — ich nenne die 

 „Schutzmittel der Biüthen gegen unberufene Gäste" 1874, die „Schutz- 

 mittel des Pollens gegen die Nachtheile vorzeitiger Dislocation'* 1873 — 

 geben Zeugniss von der ausserordentlichen Intensität, mit der sich 

 Kerner ökologischen Studien widmete; einen grossen Theil seiner 

 Beobachtungen verwerthete er erst in seinem „Pflanzenleben'', ein anderer 

 blieb ganz unveröfi'entlicht. KERNER hatte Anfang der siebenziger 

 Jahre die Absicht, ein zusammenfassendes Werk über Blüthenbiologie 

 zu schreiben. Tausende von selbst gefertigten Abbildungen lagen hierfür 

 schon vor; er unterliess die Publication, da indessen H. MÜLLER's ein- 

 schlägige Arbeiten erschienen. 



Die Gesammtheit der wissenschaftlichen Anschauungen KeRNER's 

 kommt in seinem Hauptwerke, in dem schon mehrfach genannten 

 „Pflanzenleben" zum Ausdrucke. KeRNER sah seine Aufgabe bei Ab- 

 fassung desselben nicht in der Zusammenfassung all' dessen, was die 

 Wissenschalt bis dahin ergeben; er wollte seine Aufi'assung der Pflanze 

 wiedergeben, er wollte zeigen, wie sich das Pflanzenleben vor den 

 Augen eines Mannes darstellt, der sein eigenes Leben der Erkenntniss 

 dieses Lebens gewidmet hat. Dieser subjective Gesichtspunkt muss in 

 Betracht gezogen werden, wenn vom wissenschaftlichen Standpunkte 

 aus das Werk richtigt beurtheilt werden soll. Insbesondere war es 

 Kerner darum zu thun, seine Anschauungen in Bezug auf die Ent- 

 stehung neuer Arten in dem Werke zu begründen. Das Buch ist in 

 Fachkreisen zu gut bekannt, als dass es hier einer ausführlichen Be- 

 sprechung bedürfte; darin dürften alle, die ihm objectiv näher traten, 

 einig sein, dass die Botanik kein zweites Werk besitzt, das Reichthum 

 des Inhaltes und neuer Gesichtspunkte in ähnlicher Weise mit Vol- 

 lendung der Sprache und der Ausstattung verbindet. Mögen manche 

 Einzelheiten sich als irrthümlich erweisen, mögen einzelne Anschauungen 



