sein Werk der Vergessenheit zu entreißen und zur bleibenden Erinnerung an ihn der Öffentlichkeil zu 



übergeben. 



Nun galt es in erster Linie, sich zu orientieren, wie weit die Arbeit gediehen war, wie weit ihr Inhalt 

 die Forschungsresultale bis zum heutigen Tage berücksichtigte und welches der Plan des Verfassers für die 

 Gesamtanlage gewesen war. Es mußten die zahlreichen Notizen und Bemerkungen des Autors durchgesehen 

 und namentlich die literarischen Neuerscheinungen aus dem behandelten Gebiet aufgesucht werden. Dabei 

 zeigte sich leider, daß gerade während der letzten Jahre, in denen das Manuskript unverändert gelegen hatte, 

 ganz außerordentlich viel Neues publiziert worden war. Dieses Material mußte unbedingt dem Manuskript 

 einverleibt werden, sollte die Publikation dem momentanen Stand unseres Wissens entsprechen. Außerdem 

 war Nomenklatur und systematische Anordnung dem maßgebenden System von Brotherus in Engler und 

 Prantl's Neue Pflanzenfamilien anzupassen. Letzteres war zwar weniger zeitraubend, dagegen erwies sich 

 der Inhalt der neuen Literatur als so umfangreich, daß der Katalog schließlich auf mehr als das Dreifache 

 des ursprüngHchen Umfanges anschwoll. Damit wurde aber unvermeidhch die Gleichmäßigkeit des Stoffes 

 ungünstig beeinflußt. Während nämlich die dem ursprünglichen Geheeb'schen Manuskript zugehörigen 

 Angaben fast ausnalimslos durcli den Verfasser geprüft worden waren — worauf die zahlreichen kritischen 

 Bemerkungen im Text hinweisen — , konnte eine derartige Revision bei den späteren Publikationen nicht 

 mehr vorgenommen werden. Sollte das Geheeb'sche Werk überhaupt abgeschlossen werden, so mußte ich 

 die Sache rasch erledigen, da mir infolge eigener Arbeiten und einer bevorstehenden Reise niu- beschränkte 

 Zeit für die Erledigung dieser Aufgabe übrig blieb. So benützte ich denn die Angaben in den Publikationen 

 von Cardot, Schiffner, Pitard, Dixon und Bryhn einzig auf die Autorität der Verfasser hin und beschränkte 

 mich darauf, wo es mir nötig erschien, die neuen publizierten Arten zu kontrollieren und, wo dieselben nicht 

 schon gezeichnet waren, sie abzubilden und mit den Janzen'schen Figuren zu einer neuen Tafel zusammen- 

 zustellen. Es ist mir dabei eine angenehme Pflicht, den Herren V. F. Brotherus, N. B r y h n und 

 V. S c li i f f n e r für ihre bereitwillige Hilfe bei meinen Arbeiten den verbindlichsten Dank auszusprechen. 



In der vorliegenden Neufassung gil)t nun die Bryologia atlantica einen Überblick über das, was wir 

 heute von den Laubmoosen des Gebietes kennen, und wird als ein Compendium den Zweck erfüllen, den der 

 Verfasser von Anfang an mit seiner Arbeit verband. Die wundervollen farbigen Tafeln aber werden — 

 über die engeren Kreise der Bryologen und den eigentlichen Zweck der Publikation hinaus — auch andere 

 auf die Schönheiten in der Kleinwelt der Moose aufmerksam machen und neue Freunde für diese reizvollste 

 aller Pflanzenfamilien werben. Denn noch kein Künstler hat es so wie Frau Geheeb-Belart verstanden, 

 wissenschaftliclie Genauigkeit und Naturtreue so meisterhaft mit ästhetischer Gestaltung zu verbinden, 

 nicht nur Tafeln, sondern zugleicli liildhaft wirkende Kunstwerke zu schaffen. Zu solchem Werk gehört 

 mehr als nur technisches Können; dazu braucht es tiefes Verständnis und ein reiches Gemüt und man darf 

 Frau Geheeb beglückwünschen, daß sie es verstand, die Arbeit ihres Mannes in so schöner Weise zu ergänzen 

 und zu schmücken und so ein gemeinsames Denkmal für ihr stetes Wirken Seite an Seite zu schaffen. Möge 

 also die Bryologia atlantica hinausgehen zum Andenken an einen der scharfsichtigsten Bryologen aller 

 Zeiten, an einen edlen uneigennützigen Menschen und treuen, stets bewährten Freund. 



Frei bürg i. B., im März 1910. 



Th. Herzog. 



