— 8 — 



Für das Auftreten von mehreren Achänen in einer Cupula vermag ich keine bestimmte 

 Ableitunn- anzuheben. Ob wir darin eine Erbschaft von den Vorfahren ') der heutigen Acamen zu 

 sehen haben? Solehe Cupulae mit einem Inhalt von 2—3 Achänen sind in verschiedenen Gruppen zu 

 bemerken, zwischen denen sich teilweise kein näherer Zusammenhang konstruieren läßt. So sind aus 

 der Sektion VII: Euacaena (im engeren Sinne) die meisten Arten der unter einander nächst verwandten 

 Untersektionen Splendenfes und Dispersiflorentes ferner auch Angehörige der Sub.sektionen Notopo- 

 terium und Eupatoriopsis damit versehen, außerdem besitzt aber auch die ganz heterogene Sektion X: 

 Microphyllae Cupulae mit zwei Achänen. Immerhin ist dieser Charakter gerade bei der letzteren 

 Gruppe besonders zu beachten, da er deren Ableitung von den echten Anndrcn vom A. sangnisorbue-TyTpns 

 (Sektion Vlll!) unwahrscheinlich macht, denn eine Entstehung doppelachaenischer Formen aus ein- 

 achaenischen will mir nicht einleuchten. So ist es keineswegs von der Hand zu weisen, daß die 

 Microplii/llac möglicherweise ihren Weg von zwei- bis mehrachaenischen, mehrstacheligen Acaeuen bis 

 zu der eigenartigen Umbildung ihrer vier Stacheln oder bei manchen Formen auch zum völligen 

 Verlust derselben durchaus getrennt von den Ancidren des Sangiiisorbae-TyT^us zurückgelegt haben, die 

 ihrerseits durch das einzig übrig gebliebene Achaenium und die völlig auf das Stachelende beschränkte 

 Glochidenanordnung spät gebildete Glieder einer besonderen Reihe darstellen dürften. 



Die Beziehungen der Gattungen Sauf/uisorha und Po f er iiitn zu Acwna bedürfen noch durchaus 

 der Klärung ; mir ist die Organisation der Gesamtgattung Sanguisorbu (im weiteren Sinne F o c k e's) 

 nicht eingehend genug bekannt, um ein bestimmtes Urteil abgeben zu können. Daß eine äußerlich große 

 Aehnlichkeit zwischen zahlreichen Angehörigen beider Gattungen liesteht, zeigt sich schon darin, daß 

 Laien manche Acaenen zunächst als Poterien oder Sanginsurben ansprechen, wie es ja auch im Beginn 

 der wissenschaftlichen Systematik mehrfach geschehen ist. Umgekehrt ist von einem neuseeländischen 

 Botaniker eingewanderte Sangiiisorba minor irrtümlich als eine neue ^Imewcr-Species beschrieben worden 

 (A. Hiätoiii L'. Br. itr). Dies alles kann aber nicht als stichhaltige Argumentation für eine nähere 

 Verwandtschaft beider Gattungen angeführt werden. Unbeschadet ihrer natürlich nicht zu bestreitenden 

 Tribuszusammengehörigkeit könnten manche gegenwärtig auf habitueller Uebereinstimmung basierende 

 Vergleiche sich bei näherer Untersuchung doch vielleicht als Analogien statt der erwarteten Homologien 

 entpuppen. 



Besonders wichtig erscheint mir eine gründliche Untersuchung dieser Frage aber vor allem in 

 Bezug auf gewisse Aehnlichkeiten, die im Blütenbau einer offenbar besonderen Varietät (mir. Iieteranihnj 

 der neuseeländischen A. (jlabru konstatiert worden sind, über die ich aus Mangel an Material noch 

 nicht aus eigener Anschauung berichten kann: ich bitte das Weitere in der Spezialbeschreibung von 

 A. ylabra nachzulesen. 



Im übrigen scheint mir die Sektion IX: Plerucaena, deren einzige Art die eben erwähnte 

 A. glabra ist, trotz mancher Absonderlichkeiten ungezwungen an die echten Ancistren angereiht werden 

 zu können, als letztes aberrantes Glied in einer langen Kette mit mancherlei Umformungen verbun- 

 dener Reduktionen. 



') Damit gestehe ich die Möglichkeit eines polyphylelischen Ursprunges der Aeaeneyi zu, wenigstens insofern, als die 

 melirachaenischen Sektionen nicht von Formen, die der Sektion FAongatae nahe stehen, also monachaenisch sind, abgeleitet 

 werden können. Damit wird aher meines Erachtens die Natürlichkeit des Gattungsbegriffs „Acaena" in keiner Weise beeinträchtigt, 

 denn es darf als sehr wahrscheinlich gelten, dass die monachaenischen und die di- und triachaenischen weiter hinauf in der Stammes- 

 geschichte doch denselben Ursprung haben, mit keiner anderen Sanjmsorbeen-Ga.H\in^ aber enger zusammenhängen als unter sich. 



