— 109 - 



Besonders charakteristisch für .1. rhainacr/emn ist das wegen der geringeren Behaarung verhältnismäßig 

 grüne Aussehen der Blatt ober seite, das in Anbetracht der Kleinheit der Blättchen auffällig lange 

 Hervorragen von Haaren über die Lappenenden (etwa bis 1,5 — 1,6 mm), die besonders dichte Zusammen- 

 drängung der Blättchen und das starke Zurückbleil)en der Seitenlappen an den Seitenblättchen in ihrer 

 Größe im Vergleich zu den Endlappen derselben. 



Die A. coiifoi/ssiiHii, welche ihr in der Form und Größe der Blätter, sowie durch die kleinen 

 Seitenlappen der Blättchen ähnelt, weicht von ihr durch viel kürzere Blattstiele (1 — 2 mm Ig.) und 

 durch nur geringes Hervorragen der Haare über die Lappenenden (er. 0,3—0,7 mm) beträchtlich ab, 

 manchmal sind sogar die Lappenenden der A. coiifertissinia fast kahl. 



An der Randbehaarung der Blattscheiden i.st zunächst, wenigstens soweit meine Beobachtungen 

 an dem dürftigen Material reichen, das Fehlen langer, dünnwandiger, mehr zelliger Haare zu betonen, 

 die bei mehreren Verwandten, z. B. A. cotiferfhsirna, dort vorkommen, .statt ihrer sind jedoch zahlreiche 

 von den gewöhnlichen langen, einzelligen Haaren an den unteren tief verdeckt gelegenen Scheiden- 

 rändern dünner wandig. so daß auch sie möglicherweise als Wassereinlaßzellen in Betracht kommen. 



Die Zugehörigkeit der A. rhdiinieqeron zur Subsectio Difpers/flore)ites wird durch die in einer 

 unteren Blattachsel vorgefundene einzelne Ciipula genügend sichergestellt, ihre Unterschiede von den 

 übrigen polsterbildenden, zwergigen Äcaenen dieser Abteilung dürften nach den an dieser basalständigen 

 Cupula festgestellten Charakteren nicht unbeträchtlich sein, leider weist das dürftige Material weder 

 Blüten noch schaftständige Cupulae auf. 



Zu der Abtrennung der A. chanmegeron als Art von der A. confertiasinia halte ich mich besonders 

 wegen des Aussehens der einzigen, von mir in der Rosette vorgefundenen Cupula berechtigt: sie ist 

 größer und dicker als die an den entsprechenden Stellen ausgebildeten Kelchbecher bei A. conferfissima 

 und außerdem von unten bis oljen — wenn auch nur spärlich und kurz — behaart, während bei 

 A. confertissriiKi nur in den oberen Teilen zwischen den obersten Stacheln und den Kelchblättern Haare 

 auftreten und dann aber gerade umgekehrt dichter und länger als am gleichen (Jrte bei A. cliaiitaer/eron. 

 Auf die Cupularcharaktere wird bei künftiger Prüfung vollständigeren Materiales vor allem zu achten sein. 



34. A. caespitosa Gill. 

 mscr. in W. J. Hook, et Arn. Bul. Mise. III, 307 (1833) — verisiniiliter non Reiche, Fl. Je Chile 11, 226 - 



nei|ue Düsen — neque Spegazzini. 



Eine sorgfältig ausgearbeitete lateinische Diagnose vermag ich von dieser Art noch nicht zu 

 geben, da ich das Gillies'sche Original in herb. Kew. nur nach einer dort auf meine Bitte angefertigten 

 Zeichnung beurteilen kann. 



Planta parva, caespitosa. foHa omnia basilaria, fere 12 — 15 mm longa, 5-foliolata, 

 foliola dense congesta, lateralia bifida, terminale trifidum, utrinque sericea; scapus in statu fructi- 

 fero 3 — 4'/2 cm longus . capitulum terminale subglobosum. Höre vix uno alterove ä capitulo remoto; 

 cupula ovata, glabra, costis verisimiliter 10 longitudinalibus praedita, aculei plerumque 7 

 in qua vis costa, breves, apicem versus glochidibus i'eflexis sat densis muniti; sepala 5, lanceolata, 

 extus dense pilosa, stamina 3, filamenta antheris duplo longiora, antherae reniformes, fere tarn longae 

 quam latae; stylus stigmate (patelliformi?) dilacerato D/2 longior. 



Damit glaube ich die Diagnose, soweit dies nach einer Zeichnung möglich ist, in einigen wich- 

 tigen Punkten ergänzt bezw. verbessert zu haben. 



Ueber A. caespitosa Gill. mscr. in W. .1. Hook, et Arn. herrscht noch völlige Unklarheit, woran, 

 wie in so vielen Fällen innerhalb der Gattung Acaeiia, die außerordentliche Dürftigkeit der Original- 

 diagnose schuld ist, die hier zunächst als Grundlage zur Diskussion dieses Artbegritfes wiederholt sei 

 (die Hervorhebungen sind von mir gemacht) : 



Originaldiagnose: „fioribus in capitulum globosum dispositis, unico distante vel nullo, fruc- 

 tibus ovatis glabris breviter undique aculeati.s, caule caespitoso erecto, foliis congestis sub- 

 radicalibvxs utrinque serieeis subtrijugis, foliolis inferioribus bi- — trifidis superioribus 



