— 136 — 



Soc. XXI, 217) aus dem Vizcacha-Gebiet bei Bahia Bianca (also noch in der Provinz Buenos Aires!) 

 erwähnte „A. mi/riopki/Ua" gemeint (: G. C. nr. 95), die dann wohl mit der von mir (siehe S. 77) im Herb. 

 Üelessert bei Bahia Bianca festgestellten A. Hieronymi identisch ist. 



Auch über die Bedeutung des Manuskriptnamens „A. andicola GUI." habe ich keine Klarheit 

 o-ewinnen können, Hooker et Arnott in Hooker, Botanical iliscellanv 111 (1833), 307 führen sie 

 unter A. pinnalifida rar. ß: „caule sericeo-tomentoso, foliorum segmentis angustis" also mit völlig un- 

 genügender Beschreibung an. 



Philippi's A. moniana (Linnaea XXVllI [1856], 686), von Reiche (Fl. de Chile II, 228) zu einer 

 Varietät der A. pinndtifidu lt. et P. degradiert, ist auf Pflanzen aus den Anden von Colchagua gegründet: 

 die Beschreibung ist mangelhaft, sie enthält neben verschiedenen Charakteren, die auf eine ganze 

 Reihe von Acaeiien zutreffen, kaum einzelne Merkmale, die eine Identifikation der Pflanze gestatten 

 würden, so: Blätter 5 Zoll lang, Blättchen 7 Linien lang, pinnatifid-incis, Lappen 2—4. lineal. mit zurück- 

 gerolltem Saum. Der Blattstiel (etwa 3 Zoll lang) soll ein besonderes Kennzeichen sein : „petiolo usque 

 ad medium nudo." Außei-dem gibt sowohl Philippi als auch Reiche an, daß die Frucht villos oder 

 kahl sein könne, schon daraus scheint mir hervorzugehen, daß der Oiüginalbeschreibung Philippi's nicht 

 einmal einheitliches Material zu Grunde gelegen hat. Schließlich sei noch bemerkt, daß Philippi's 

 Angabe: „laciniis 2 — 4" weder auf irgend eine Form der A. pinnatifida noch aiif eine mit ihr verwandte 

 Art anwendbar ist; bei Reiche findet sich diese Angabe nicht, möglicherweise fehlt in der Original- 

 diagnose in Linnaea XXVIII vor „laciniis" das Wort „utrinque". Jedenfalls ist Philippi's Diagnose 

 unsicher und daher die A. mnntuna Phil, als nomen seminudum zu verwerfen. 



Die von Macloskie (Patagon. Exped. VIII, 2, 482) erwähnte var. glabrata Spegazz. „upper 

 surface of the leaves glabrous, obscurely fuscous-green. blackening when dry. Patagon.. by Rio S'? Cruz" 

 ist mir unbekannt geblieben, auch die lateinische, mit Macloskie's soeben angeführtem Text sich deckende 

 Originalbeschreibung S])egazzini's in „Plantae Patagoniae australis" in Revista de la Facultad de 

 Agronom, y Veterin. La Plata 1897, 514 führt zu keinem Resultat Jedenfalls hat Macloskie selber 

 keine richtige Vorstellung von A. pinnutij'kla P. et P., er schreibt ihr 3—5 Blättchenpaare zu, die 

 Blättchen sollen tief 3 — 5-teilig sein, die Staubblätter in jeder Blüte 5 — 10! M Dann in einer nach- 

 träglichen Bemerkung: „in some of the Hatcher specimens the leaflets are 8—9 pairs." Die von ihm 

 veröffentlichte Tafel 19, die seiner Angabe zufolge A. pinnatifida darstellt, möchte ich der A. multifidu 

 Jlook. /', subsp. midti(jlmiieriil.ans Bitt. zuweisen. Auf diese würden übrigens gewisse Züge der oben 

 erwähnten Beschreibung der ^1. pinnatifida rar. ylahrata Sjteij, passen, so die kahle, dunkelgrüne 

 (aber nicht bräunlichgrüne und nicht beim Trocknen schwarz werdende) Blattoberseite , auch die 

 Heimat (Rio Ü^l Cruz) trifft auf A. 11111111 fidu inidtiyloiiiertilans: Düsen nr. 6235, zu, aber die 3 — 5 Blättchen- 

 paare und die 5 — 10 Staubblätter bei Macloskie müssen dann sicher als irrtümlich angesehen werden. 



Auch die von Spegazzini I.e. für Gregory bay, Santa Cruz und (toHo de San Jorge angeführten 

 patagonischen Fundorte für „^. pinnatifida R. et P." selbst muß ich Ins auf weiteres für zweifelhaft erklären. 



Der im Vorstehenden ausgeführte erste Versuch, diesen komplizierten Formenkreis in seinem 

 gesamten Umfang durch eingehende Beschreibung seiner Untertypen klar zu legen, wird vom Verfasser 

 selbst als lückenhaft und vorläufig empfunden. Je länger ich niicb mit dem Studium dieser Art befaßt 

 habe, um so unmöglicher ist es mir erschienen, sie in mehrere „Arten" zu gliedern, wozu besonders 

 R. A. Philippi, allerdings mit unzureichenden Beschreibungen und ebenso unzureichender Kenntnis 

 der älteren Literatur, Versuche gemacht hatte. Im einzelnen mögen die im vorstehenden aufgeführten 

 Formen einer anderen Gruppierung fähig sein, in den Hauptzügen glaube ich jedoch nach mehrmonat- 

 licher, unermüdlicher Spezialarbeit über diesen polymorphen Typus zur Klarheit gelangt zu sein. 

 Als wichtigstes Bedürfnis bei der weiteren Untersuchung möchte ich die südamerikanischen Forscher 

 auf die genaue Untersuchung der Grenzformen dieser Species coUectiva sowohl im Süden als auch im 

 Norden hinweisen, die Richtlinien der Variation sind aus meiner Darstellung zur Genüge zu erkennen. 



') Vielleiclit sind diese Angaben auf Lindley, Butan. Res;., Text zu Tab. 1271 zurückzuführen, damit wäre dann aber 

 A. trifidu R. et P. geineinl, mit der Lindley nachweislicli die A. piunalißda venvecUselt hat (siehe Seite lOlj. 



