155 



do seu Mamiscriplo (jtic rciircsciil.i a IVirm.i marilima do Anagallis de llor 

 grande e passou só a fóiina de lollias largas, (|iie era menos caracteristica? 



A isto podemos res|i()nder com certa probaijilidade, visto as ílillicul- 

 dades que sempre surgem para inlerprelar com algum rigor as expres- 

 sões poljnomicas, .'is vezes confusas, dos anIigDS auclores bolanicds, (pie 

 podia roíHiieíort nSo encontrar na llespaniia aquella iVtrma. porque a nao 

 citou d'a(pielle pai/ no seu Manuscripto, e |)or isso supprimiu a phrase por 

 ser menos exacta, ou eiitilo sul)stiluiii-a pela outra: AiKiyiillis l.iisilanicri, 

 Linariíiefolio, jnujor que elíectivamcnle não tem em l'ortugal outra espécie 

 de Anagallis que lhe corresponda senão a que faz o objecto d'estas ligeiras 

 considerações. 



Em resumo, a designação de Anagallis Hispânica, dada à plania de 

 Rlathosiidios e d'outras localidades do littoral do paiz, não pôde subsistir, 

 não sii por dar logar á confusão com o ,1. iinifolia L., var. lali folia 

 V\'inkler, mas lambem e principalmente poríjue nSo está averiguado que 

 a planta em questão exista na Hespaidia como existem as outras formas 

 do A. Iinifolia L. citadas pelo sr. M. Willkomm no Prodr. Fl. líispa- 

 nicae e representadas no seu herbario. 



O equivoco de ter o sr. G. Sampaio considerado a planta de Mathosi- 

 nhos como espécie própria da Hespanha foi também reforçado pela minha 

 falta de rigor na determinação da espécie n." 368 da Sociedade lírote- 

 riana, mas depois que este erro foi corrigido no respectivo Boletim, ante- 

 riormente ao estudo das Primulaceas dos arredores do Porto, por aquelle 

 auctor, cessou desde logo esse motivo de confusão. 



