10 H. C. Schellenberg: 



(Es wurden selbstverständlich nur solche zweijährige Zweige ge- 

 messen, die wirklich das oberste Internodium des ersten Jahres auch 

 noch im zweiten Jahre besassen.) 



Die Zahlen zeigen, dass der Markdurchmesser vom ersten zum 

 zweiten Jahre sich nicht ändert. Die Differenz ist so gering, dass 

 daraus keine Folgerung gezogen werden darf. Jedenfalls zeigen die 

 Zahlen, dass keine Yermehrung des Markdurchmessers um das Zwei- 

 oder Dreifache stattfindet. 



Ich habe dann nach Zweigen gesucht, bei denen das oberste 

 Internodium des ersten Jahres auch noch in älteren Jahren ver- 

 treten war. Die Zahlen für die Markdurchmesser sind folgende: 



Dreijährige: 2,1, 1,6, 1,4, 2,5, 1,2 mm; 

 vierjährige: 2,0, 1,4 mm; 

 fünfjährige: 1,5 mm. 



Nach URSPRUNG's Angaben schwankt der Markdurchmesser im 

 obersten Internodium der einjährigen Sprosse zwischen 1,1 und 

 2,8 vim. Alle diese Zahlen liegen innerhalb dieser Grenzen. Dar- 

 aus ziehe ich den Schluss, dass der Markdurchmesser weder im 

 zweiten, noch in den folgenden Jahren sich erweitert hat, sondern so 

 geblieben ist, wie er im ersten Jahre ausgebildet wurde. 



Auch die übrigen Internodien der Zweige verhalten sich gleich. 

 Internodien, die ein enges Mark im ersten Jahre besitzen, behalten 

 die gleiche Weite auch in den folgenden Jahren, genau wie die 

 Internodien, die im ersten Jahre ein weites Mark besitzen. Die 

 Messungen von Markdurchmessern einiger mehrjähriger Zweige 

 zeigen das sofort, wie aus folgenden Beispielen hervorgeht: 



Zweijähriger Zweig: 

 Entfernung- von der 



