166 H. HARMS: 



(„In nearly all the Clitorias, whether witli or without wiiiged pocls, 

 the lower flowers are often apetalous, alinost without stamens and 

 with smaller calyxes, but producing perfect fruits. This circumstance, 

 long since known in the allied genus Amphiearpaea, and more 

 recently observed in Clitoria glycinoides, led when first discovered, 

 to the establishment of Leandro de Sacramento's genus Martia^ in 

 which Zuccarini included a similarly circumstanced species of 

 Galactia.^^y 



Auf Sansibar (ohne näheren Standort) sammelte STUHLMANN im 

 Oktober 1889 (n. 908) eine Papilionate, an der nach den vorliegenden 

 zahlreichen Stengelstücken nur Blüten ohne Blumenblätter und mit 

 stark reduziertem Androeceum zu bemerken waren; die Stengel 

 zeigten zugleich in grosser Anzahl wohl entwickelte reife Hülsen, 

 die solchen Blüten entstammten. Nach genauerer Untersuchung 

 ergab sich, dass diese Pflanze trotz gewisser Verschiedenheiten zu 

 derselben Art (Cl. glycinoides) zu rechnen sei, zu der obengenannte 

 Martia pliysalodes gehört. Es handelt sich hier um einen bemerkens- 

 werten Fall von Kleistogami e. Nach BenTHAM's oben erwähnter 

 Bemerkung war zu vermuten, dass auch bei anderen Arten von 

 Clitoria kleistogame Blüten vorkommen, und ich durchmusterte nun 

 daraufhin das Material des Berliner Herbars, um festzustellen, bei 

 welchen Arten die Erscheinung auftrete. In der mir zugänglichen 

 biologischen Literatur vermisste ich genauere Hinweise; bei KNÜTH 

 (Handb. III. 1. (1904) 406) findet man ebensowenig eine Bemerkung 

 über Kleistogamie von Clitoria wie bei LiNDMAN (Bih. Svensk. Yet. 

 Akad. Handl. vol. 27. III. n. 14 (1902) 52) oder MalME (Arkiv för 

 Bot. IV. n. 7. (1905) 15), der in letzter Zeit die Resupination bei 

 dieser Gattung eingehend schilderte. Herr Prof. E. LOEW wies mich 

 darauf hin, dass KUHN (in Bot. Ztg. (l867) 67) unter den Legu- 

 minosen mit kleistogamen Blüten auch „Marti7isia Schult." nennt; 

 damit ist jedenfalls obige Martia gemeint, die bei SCHULTES (Mant. 

 1. (1822) 69; DC. Prodr. II. (1825) 236) Martiusia heisst (vgl. LOEW 

 in Verh. Bot. Ver. Brandenburg XLVHI. (1907) 249). 



Es hat sich herausi^estellt, dass Kleistosramie durchaus nicht bei 

 allen Arten, nicht einmal bei der Mehrzahl nachweisbar ist. Die 

 Prüfung des Herbarmaterials zeigte mir, dass unter den 26 von 

 BenTHAM unterschiedenen Arten sich nur drei durch häufigeres oder 

 selteneres Auftreten kleistogamer Blüten auszeichnen. Damit ist 

 nicht gesagt, dass die Erscheinung bei den übrigen Arten ganz fehlt; 

 von manchen Arten besitzt man natürlich bislang nur wenige Herbar- 

 exemplare, und die Sammler legen selbstverständlich zunächst nur 

 Stücke mit gut entwickelten Blüten ein. Die drei Arten, bei denen 

 Kleistogamie beobachtet wurde, gehören zur Sektion Neurocarpian 

 (Desv.) Benth., die ihren Namen davon ableitet, dass die Hülsen- 



