über die PallisaflciiZfllen. "201 



weniger verduiisteD, als die der Sonne zugekehrten Ober- 

 seiten. 



Mit der Frage der Pallisaden- bezw. Schwammparenchyinbiklung 

 beschäftigte sich auch KOHL in seiner „Transpiration der Pflanzen". 

 Seine Versuche ergaben, dass unter trockenen Glocken, wo die Ver- 

 dunstung natürlich grösser war, eine grössere Streckung der 

 Pallisaden zu beobachten war. Wie er diese Erscheinung erklärt, 

 zeigen folgende Zeilen, welche auch EBERDT anführt. Es heisst da: 

 „Es ist nicht schwer einzusehen, weshalb gerade die Transj)irations- 

 bedingungen so mächtig auf die Gestaltung der Pflanzen einwirken 

 müssen, ist doch die Transpiration der Prozess, welcher die 

 Turgescenz jeder Zelle, jedes Gewebes beherrscht, die Turgescenz 

 aber wieder die Erscheinung, die das Membranwachstum aller Zellen 

 reguliert. Kann eine Pflanze wenig transpirieren und doch genügend 

 Wasser durch die Wurzeln oder andere Organe aufnehmen, wie die 

 Pflanzen feuchter Standorte, was ist natürlicher, als dass sie ihren 

 Zellen mehr Wasser zu-, als aus diesen ableitet, die Wasserbilanz 

 ist eine günstige; das steigert die Turgescenz, diese das Flächen- 

 wachstuni der Zellmembranen, die Zellen bleiben dünnwandig, sind 

 abgerundet, lassen grosse Intercellularräume zwischen sich oder 

 schwellen so an, dass sie sozusagen in der Epidermis keinen Platz 

 mehr haben, es entsteht tangentiale Abplattung der Oberflächen- 

 zellen. Eine stark transpirierende Landpflanze dagegen gibt viel 

 Wasser ab, der Zellturgor wird selten oder nie so gross wie bei 

 jener Pflanze, die Zellwänle werden weniger gedehnt, sie wachsen 

 mehr in die Dicke und können sich in radialer Richtuno- am meisten 

 ausdehnen usf." (KOHL, S. 95). 



Diese Erklärung der Pallisaden und Schwammzellen teilt voll- 

 ständig EberDT; S. 48 (1) führt er die oben zitierte Stelle an und 

 gibt seiner Übereinstimmung mit dem ausgesprochenen Gedanken 

 Ausdruck. 



Ich muss hier wiederum darauf hinweisen, wie schwer ein Ver- 

 gleich eines Schattenblattes und des Schwammgewebes einerseits, 

 und des Pallisadenoewebes und eines Sonnenblattes andererseits 

 durchzuführen ist. Und gerade die verschiedene Verdickung 

 der Membranen schliesst den Vergleich aus. Was aber die 

 Hauptthese dieser Erklärung betrifft, so hat es mir nie klar werden 

 können, weshalb die wasserreichen Schwammparenchymzellen mit 

 dem starken Turgor nicht die Kraft haben sollen, sich zwischen den 

 Epidermen zu strecken, das schwach turgeszierende Pallisadengewebe 

 aber mit Leichtiokeit das Hindernis überwindet? Und müssen denn 

 wirklich stark turgeszierende Zellen grössere Zwischenzellgänge 

 zwischen sich lassen, als schwächer turgeszierende? Ich fasse kurz 

 die von den beiden Autoren vertretene Ansicht zusammen, dass 



