226 L- Marchlewski: 



da die seinigen von den von SCHUNCK und mir vertretenen stark 

 divergieren, so sehe ich mich genötigt, dieselben etwas eingehender 

 zu behandehi. Ich habe mit C. A. SCHUNCK behauptet,^) dass es 

 unter gewissen Bedingungen gelingt, Chlorophyll soweit zu reinigen, 

 dass es das soü'enannte vierte Band auf der Linie E nicht mehr 

 zeio't. Dieses vierte Band wurde bereits von anderen Forschern als 

 wahrscheinlich dem unveränderten Chlorophyll nicht zugehörig be- 

 zeichnet, da seine Intensität je nach dem Ursprung der Lösung sehr 

 variiert. Während es häufig stärker als das dritte Band erscheint, 

 geben manche Pflanzenblätter Lösungen, die dieses vierte Band nur 

 in sehr konzentrierten Lösungen erscheinen lassen, so z. B. im Falle 

 der Ficus r^pews-Blätter. Letztere verlieren dasselbe nach unseren 

 Erfahrungen bei entsprechender Behandlung ganz. Es ist möglich, 

 dass wir uns geirrt haben, d. h. dass unsere Augen nicht empfindlich 

 genug waren, auch bei grosser Konzentration das Band zu entdecken; 

 aber dass es nicht erst Herrn TsWETT's bedurfte mir klar zu machen, 

 dass schwache Bänder in konzentrierten Lösungen zu suchen sind, 

 darf ich doch wohl als sicher betrachten. Nicht minder klar ist es 

 aber, dass es viel leichter ist, Lösungen zu erhalten, die dieses 

 Band enthalten, als solche, in denen es fehlt, und ehe ich dieses 

 vierte Band als dem Chlorophyll gehörig annehme, muss erst eine 

 Methode gefunden werden, die die Sache objektiv entscheiden kann. 

 Die Photographie der Spektren hat mich in diesem einen Falle im 

 Stich gelassen, denn die bis jetzt von mir versuchten Platten sind 

 in dieser Region zu wenig empfindlich. Yersuche mit den neuen 

 Platten von Wratten und Wainwright helfe ich in diesem Jahre ab- 

 zuschliessen. 



Für die weitere Beurteilung der TSWETT'schen Resultate ist 

 dieser Punkt jedoch nebensächlich. Hauptsache ist, dass auch Herr 

 TSWETT gefunden hat, dass das vierte von ihm beobachtete Band in 

 Rohchlorophylllösungen das schwächste von allen ist. Nun vergleiche 

 man die von TsWETT gegebenen Zeichnungen seiner Chlorophylline 

 (Taf. III, Fig.4u.8) und berücksichtige, dass TSWETT mir vor- 

 gehalten hat, meine und SCHUNCK's Behauptung, die Menge des 

 Allochlorophylls bezw\ Chlorophyllins ^ sei in der Regel im 

 Verhältnis zu der des eigentlichen Chlorophylls gering, 

 unrichtig sei, dass im Gegenteil der grüne Begleiter des 

 Chlorophylls in grossen Mengen auftritt.^) Dann muss man 



1) J. f. prakt. Ch. [2] 62 (1900) 47. Journ. Chem. Society 27 (1900) 1081. 



2) Hierfür vermisse ich übrigens trotz TsWETT's Versicherungen einen 

 Beweis auch in der letzten Abhandlunof. 



