Herru TsWETT's historische ChloiopliyUforscliuiigcn und seine Chlorophylline. 227 



ZU dem unanfechtbaren Schlüsse gelangen, dass es mit der „neuen" 

 mit so viel Begeisterung bearbeiteten Trennungsmethode der Chloro- 

 phylle schlecht steht. Falls Chlorophyllin ß mit den von TSWETT 

 gefundenen Eigenschaften wirklich in Chlorophylllösungen auftritt 

 und falls seine Menge verhältnismässig beträchtlich ist, dann dürfte 

 das vierte in Rohchlorophylllösuugen von TSWETT beobachtete Band 

 nicht schwächer als Band drei sein (oder überhaupt das schwächste 

 von allen); denn Chlorophyllin ß zeigt nach TSWETT ein starkes 

 Band vor E, welches sich in Rohchlorophylllösungen mit dem vierten 

 Band des Chlorophyllin a summieren müsste. Es sei denn, dass 

 Herrn TSWETT zu Liebe in diesem Falle „luterferenzbänder" (eine 

 Bezeichnung, die sich hoffentlich nicht einbürgern wird) nicht ent- 

 stehen werden. Tatsächlich ist nun aber das vierte Band wenig 

 veränderter Rohchlorophylllösungen das schwächste und es folgt 

 daraus, dass entweder ein Farbstoff' von den Eigenschaften des 

 Chlorophyllins ß im Blatte nicht präexistiert, oder wenn es vorhanden 

 ist, seine Menge verschwindend klein sein müsste. 



Geradezu empörend ist daher die Art und Weise wie Herr 

 TSWETT mit den Resultaten umgeht, die C. A. SCHUNCK zuerst und 

 später SCHUNCK und ich bei der Untersuchung der Absorptions- 

 verliältnisse des Chlorophylls im A^iolett und Ultraviolett erhalten 

 haben, Herr TSWETT erlaubt sich hierüber ein Urteil zu fällen 

 ohne zu wissen, dass es absolut unmöglich ist, nach der von ihm 

 benutzten primitiven Methode die Spektren der Chlorophylle im 

 stärker gebrochenen Teil des Spektrums genau zu studieren. Die 

 Photographie der verursachten Bänder ist nur an Lösungen durch- 

 zuführen, die soweit verdünnt sind, dass nur das erste Band im Rot 

 noch zu sehen ist, also unter Bedingungen, unter denen das Auge 

 nur annähernd, wenn überhaupt, Lichtuuterschiede im Spektrum 

 wahrnehmen kann. Herr TsWETT süudigt aber nicht nur in 

 methodischer Hinsicht, er bedient sich apodiktischer Äusserungen, 

 die in der Wissenschaft keinen Wert haben. Unsere Resultate 

 müssen falsch sein, einfach deswegen, weil sie mit den seinigen 

 nicht übereinstimmen! Herr TsWETT müsste erst beweisen, warum 

 die Kriterien, die wir zur Beurteilung der Reinheit des von uns 

 dargestellten Chlorophylls ungenügend sind, und solange er dies an 

 Hand exakter Experimente nicht tut, muss ich irgend welche weitere 

 Auslassungen in dieser Beziehung des Herrn TSWETT unbeantwortet 

 lassen. 



Herrn TsWETT ist es geläufig, Arbeiten anderer als einen 

 Rückschritt zu bezeichnen; jetzt wird er aber doch wohl eingesehen 

 haben, dass man mit Hilfe eines Filtrationsversuches sich nicht auf 

 die Höhe eines Reformators der Chlorophyllchemie schwingen 

 kann. 



