438 Hans Fitting: 



Wenn die Sporen gut erhalten sind, gelingt es leicht, sie aus 

 der Einbettungsmasse mittelst Nadeln herauszulösen. In den Letten 

 hinterbleibt alsdann ein sehr charakteristischer Hohldruck. Auch 

 kann man sie aus den Letten leicht unter Zuhilfenahme eines Pinsels 

 isolieren, nachdem man die Tonstücke in Wasser aufgequellt hat. 



Der Bau der Sporen bietet wenig Eigentümliches: Sie haben 

 stets kreisrunden ümriss, in welcher Richtung sie auch platt- 

 gequetscht wurden, einen ungefähren Durchmesser von 0,5 — 07 mm 

 und lassen mit grosser Deutlichkeit drei im Scheitelpunkt zusammen- 

 laufende, unter gleichen Winkeln konvergierende und stark hervor- 

 tretende „Scheitelkanten" erkennen, die an ihren dem Scheitelpunkte 

 abgewandten Ende durch drei sehr viel schwächer hervortretende 

 „Randkanten" verbunden sind. Durch diese Kanten oder Leisten 

 wird die Oberfläche der Spore und die Sporenmembran in eine über- 

 halbkugelige Basalfläche und in drei schwächer gewölbte Scheitel- 

 flächen gegliedert. Letztere, die man oft auch allein findet, dürften 

 sich bei der Keimung von einander getrennt haben. Die Sporen 

 sind also wie die Makrosporen der Lepidophyten und von Isoetes 

 nach kugeltetraedrischem Typus gebaut. Die ganze Oberfläche ist 

 stärker oder schwächer granuliert, ohne sonstige Skulptur erkennen 

 zu lassen. Die Sporenmembranen waren offenbar sehr dick, da sie 

 als dicke verkohlte Masse erhalten geblieben sind. Ob sie aus mehreren 

 Schichten bestanden, lässt sich ti'otz eingehender mikroskopischer 

 Untersuchung nicht erkennen. 



Wie aus meiner Beschreibung ersichtlich sein dürfte, besteht in 

 Grösse und Gestalt sehr grosse Ähnlichkeit zwischen diesen Sporen 

 und den Makrosporen von Isoetes (vergl. FiTTING 1900). Doch 

 zeigen auch die Makrosporen der Lepidophyten ganz ähnliche 

 Charaktere. Da die Makrosporen von Isoetes, wie ich zeigte, stets 

 verkieselt sind, so habe ich einige der verkohlten Sporen nach der 

 Isolierung aus der Einbettungsmasse mit Schwefelsäure befeuchtet 

 auf einem Platinblech geglüht: Ein Kieselskelett erhielt ich nicht. 



Erwähnt sei schliesslich noch, dass man stets neben Sporen der 

 angegebenen Grösse auch einzelne viel kleinere, etwa nur halb so 

 grosse findet, die wohl wie bei Loetes verkümmerte Exemplare 

 sind. — 



Der Grösse und der Gestalt nach scheint es mir ganz unzweifel- 

 haft, dass wir es bei den Sporen mit den Makrosporen eines Arche- 

 goniaten zu tun haben. Es würde nun vor allem die Frage sein, ob 

 sie als die Makrosporen von Pleuromeia angesehen werden dürfen. 

 WÜST gibt in seiner oben erwähnten Arbeit (1907, S. 121) an, er 

 habe wiederholt bei Schlottau diese Sporen in Anhäufungen gefunden, 

 „deren ümriss mit demjenigen der zweifellos zu Pleuromeia Sternbergii 

 Münst. spec. gehörenden Zapfenschuppen so genau übereinstimmt, 



