550 A. Schulz: 



tlagegen die glaziale minerogeiie Schicht unmittelbar unter den — 

 rezenten — Mooren wohl meist aus der der Periode des Bühlvorstosses 

 vorausgehenden grossen Yergletscherungsperiode. Es stammen 

 somit die in der oberen glazialen minerogenen Schicht unter den 

 norddeutschen Mooren vorkommenden Reste von ^Glazialpflanzen", 

 zum Teil aus recht verschiedenen Zeiten. 



Weber leugnet auf Grund seiner Mooruntersuchungen zwar, dass 

 in die Zwischenzeit zwischen dem Ende der letzten der o:rossen Ver- 

 gletscherungsperioden und dem Beginne der Zeit des Grenzhorizontes 

 ein trockener Zeitabschnitt fällt, nimmt aber, wie dargelegt wurde, 

 an, dass während der ganzen letzten Vergletscherungsperiode^) in 

 Deutschland ein sehr trockenes Klima geherrscht habe, sowie dass 

 im letzten Teile dieser Periode, wälirend des Abschmelzens des 

 Eises, sich der mitteleuropäische Löss abgelagert habe und, wie dies 

 NehRING nachgewiesen habe, in Mittel- und Westeuropa weite 

 Striche — darunter auch der südliche Teil des norddeutschen Tief- 

 landes — in ihrem Klima, ihrer Flora und Fauna sowie ihrem Vege- 

 tationscharakter den heutigen subarktischen Steppen der alten Welt 

 geglichen hätten. Er glaubt jedoch nicht, dass die Glieder der 

 pontischen Association, deren feste Ansiedlung in Deutschland — 

 nach seiner Angabe — manche in diese trockene Zeit verleo-en, seit 

 derselben ununterbrochen in Deutschland wachsen, da zwischen diese 

 trockene Zeit und die Gegenwart zwei niederschlagsreiche Perioden, 

 die er mit den Bildungszeiten des älteren und des jüngeren 

 Sphagnetumtorfes identifiziert, fielen, die eine stärkere Ausbreitung 

 des Waldes begünstigt hätten, also für jene Gewächse sehr ungünstig 

 gewesen wären. Dieser Umstand würde nicht dagegen sprechen, 

 dass jene Gewächse — also die Elemente meiner zweiten Gruppe — 

 seit dem Ausgange der letzten grossen Vergletscherungsperiode un- 



sich jedoch nicht namhaft machen. (Wenn man freilich mit Warming — vgl. 

 Weber, a a. , S. IIG — von einer Art, um sie als Relikt bezeichnen zu können, 

 ausserdem verlangt, dass sie in dem betrefienden Gebiete ehedem gewöhnlicher 

 war als gegenwärtig, wo sie in iiim ungünstige Daseinbedingungen hat, dass sie 

 in ihm beständig zurückgeht, und dass sich ihr Areal seit jener Zeit bis zur Gegen- 

 wart kontinuierlich verringert hat, so gibt es wohl überhaupt keine Relikte in 

 Deutschland.) Will man dagegen mit SCHRÖTER solche Arten als Relikte bezeichnen, 

 „die unter der Herrschaft anderer Besiedluugsbedingungen ihre Ausbreitung er- 

 reicht haben", so muss man fast alle indigenen Phanerogameuarten Deutschlands 

 als Relikte bezeichnen. Es ist deshalb, wie ich schon mehrfach betont habe, das 

 beste, wenn man den Begriff „Relikt" ganz aufgibt. 



1) Als solche sieht er die vierte dieser Perioden an. Dass Penck nach- 

 gewiesen hat, dass auf die vierte der grossen Vergletscherungsperioden noch 

 eine Periode recht bedeutender — wenn auch nicht so bedeutender wie in der 

 vierten — Vergletscherung des nördlicheren Europas folgt, hat Weber ganz un- 

 beachtet gelassen. 



