Festrede. (29) 



sind, zu Gericht zu sitzen, sondern um auf Gegensätze hinzuweisen, 

 die in unserer Literatur, unabhängig von bestimmteu Entwicklungs- 

 perioden, immer wieder hervortreten. OSTWALD, der bekannte 

 Chemiker, kommt in einer seiner neueren Veröffentlichungen auf 

 analoge Gegensätze in den exakten Wissenschaften zu sprechen und 

 teilt hiernach die Autoren in Klassiker und Romantiker, ohne jedoch 

 zwischen den beiden Gruppen eine scharfe Grenze ziehen zu wollen. 

 Das freiere Walten der Phantasie soll die Romantiker, die strengere 

 Prüfung der Gedanken und Folgerungen die Klassiker kennzeichnen. 

 Nach ihm sind GAUSS und HeLMHOLTZ typische Klassiker, LlEBIG 

 ein echter Romantiker. Wollen wir diese Gruppierung auch auf die 

 Botaniker übertragen, so befinden wir uns, wie Sie sehen, immer in 

 guter Gesellschaft, gleichviel, ob wir zur einen oder zur anderen 

 Gruppe gezählt werden. 



Es würde zu weit führen, wenn ich im Anschluss an die 

 Arbeiten physikalisch-physiologischen Inhalts nun auch über die zur 

 chemischen Physiologie gehörigen, die einen ziemlich breiten Raum 

 einnehmen, in ähnlicher Weise Umschau halten wollte. Überdies 

 liegt mir das Gebiet der Chemie ferner als das physikalische, und 

 dieser Umstand fordert eine angemessene Zurückhaltung. Immerhin 

 glaube ich hervorheben zu sollen, dass nicht bloss Botaniker mit 

 mehr oder weniger weitgehenden chemischen Kenntnissen, sondern 

 auch Chemiker vom Fache, wie z. B. HELLRIEGEL, EDUARD 

 Buchner u. a., daneben Autoren mit guter pharmazeutischer 

 Schulung an den hier vorliegenden Arbeiten sich beteiligt haben. 

 Trotzdem wäre in manchen Fragen, wie ich glaube, mehr und 

 Bedeutenderes zu erwarten, wenn auch in der Botanik Lehrstühle 

 und Institute für chemische Physiologie beständen, wo entsprechend 

 Vorgebildete ein erwünschtes Arbeitsfeld finden könnten. So weit 

 sind wir aber zur Zeit noch nicht gekommen. 



Die übrigen Forschungsrichtungen, die in unseren „Berichten" 

 noch vertreten sind, geben zu näherem Eingehen auf einzelne Mit- 

 teilungen keine Veranlassung. Was z. B. im „Registerband" unter 

 „Allgemeine Pflanzengeographie" eingeordnet ist, hätte zum Teil 

 auch anderwärts untei'gebracht werden können und enthält nur 

 wenige Angaben von allgemein-geographischer Bedeutung. Und was 

 speziell die bekannten Florenberichte anbelangt, so bilden sie einen 

 gänzlich heterogenen Teil unserer Veröffentlichungen, eine indigesta 

 moles, die für die Mehrzahl der Mitglieder wenig Interesse gewährt 

 und deshalb schon oft abfälli»- beurteilt wurde. 



Andere Mitteilungen, welche sich auf Gallen, Krankheiten, 

 Phytopaläontologie und Systematik der Phanerogamen beziehen, 

 mögen im Vorbeigehen noch kurz erwähnt werden, weil sie die 



Ber. der deutschen bot. GeseUsch. XXV. (3) 



