198 



^ 



der (leulsclicii Niiliuii eiii naliirliclicr Ausdruck 

 des Charakters sei, den man als den „Bieder- 

 mann" zu bezeiclincn pflcy^l, beweisen uns ^ule 

 Seiiauspieier, dii' Ton und Haltung zur Zeich- 

 nung solcher Hollen mehr oder weniger aus 

 diesem Gebiete entlehnen. Es versteht sich, dass 

 wir hiemit den biedern Charakter keinem Stamme 

 absprechen wollen, wir wollen nur von der ge- 

 läufigen Form sprechen, welche in andern Gauen 

 Deutschlands grob heissl, obwol nicht jede 

 Grobheit bieder ist. Durch seine sächsische 

 Biederkeit hatte Walpers das Unglück, in Ber- 

 lin überall anzuslossen, „und," schreibt einer 

 unserer Correspondenten, „ich musste mich be- 

 sonders in einer gewissen Zeit darüber wundern, 

 wo ich aus den höchsten diplomatischen Kreisen 

 herüber „die deutschen Stämme" als Princip 

 geltend machen hörte und mich darüber ärgerte 

 und lieber von dem „deutschen Volke" hätte 

 reden hören." — Abgesehen aber von allen 

 solchen Reflexionen und ethnographischen Spitz- 

 findigkeilen behaupten wir: Walpers war ein 

 edler, grundtüchtiger Charakter und würde in 

 jeder büreaukralischen Stellung ein unerschüt- 

 terlicher Beamter gewesen sein. Den guten 

 Kern in ihm nach oben, wo er unparteiische 

 Beurtheilung hätte finden können, gehörig ins 

 Licht zu setzen, dazu fehlte es ihm, — an Ge- 

 schick; wo des Pudels Kern ausser ihm liege, 

 suchte er so lange vergebens, bis er sich end- 

 lich in den Kopf setzte, er liege wo! allenthal- 

 ben, und so zum Selbstmord schritt. 



In seinem literarischen Wirken als Botaniker, 

 — ein Gebiet, aul' das er sich fest und mit treuem 

 Fleisse als Schriftsteller beschränkte, — hat sich 

 Walpers von seiner Uiclituug als Buchführer 

 des systematischen Pflanzenschatzes nur in sel- 

 tenen Fällen durch die Richtung der Zeit auf 

 die dogmatisirende und krilisirende sogenannte 

 Evolutionslehre hiriüberlocken lassen, obwol er 

 mit dieser seine Laufbahn als Übersetzer (in Bres- 

 lau) begann. 



Bei dem systematischen Amte des Reperto- 

 risten leitete ihn der ruiiige und sichre Takt 

 seines Urtheils auf ein Bedürfniss, das sich seil 

 mehreren Decennien angekündigt hat und immer 

 deutlicher wird. 



Während nämlich die immer mehr zur Herr- 

 schaft gelangende Richtung der selbstständigen 

 Botaniker auf den physiologisciien Tlieil der 

 Pflanzenkunde und die mehr oder weniger glück- 

 liche Beobachtung des Lebens auf den Wegen 



di^r mikroskopischen Bi'trachtung und selbst des 

 E.vperiments, dem systematischen Theil, der frü- 

 her allein herrschte, einen grossen Theil des 

 Fleisses entzieht, dessen er bedarf, tritt in den 

 Hauptwerken, welche das System der Gewächse 

 registrircn, ein gewisses Verfahren fast mit Noth- 

 wendigkeit ein, auf welches die erwähnte doc- 

 trinäre, physiologische und morpliologisirende 

 Richtung ihren Einfluss geltend macht. In dem 

 grossen systematischen Hauptwerke De Can- 

 dolle's und in einzelnen MüU()gra[)liieen entfaltet 

 die Doctrin, welche den Bearbeiter einer gege- 

 benen Gruppe oder Familie leitet, ihren Einduss 

 durch alle Stufen des Systems bis zu den Arien 

 und Varietäten hinunter. Dazu konunl nun uocti, 

 dass eine lange Reihe von Jahren verflossen ist, 

 ohne dass uns ein systematisches Register der 

 ganzen bekannten Pflanzenwelt geboten werden 

 konnte. Der Bearbeiter jeder Pflanzenfamilie, 

 sey's für eine Monographie, sei s für De Can- 

 dolle's Prodromus, hat also zunächst von allen 

 Seiten das Material für seine Arbeit in*allen 

 ihm zugänglichen Herbarien zusammen zu suchen, 

 wobei ihm Verhältnisse, Glück, Eifer im ver- 

 schiedenen Maasse günstig sind , welches auf 

 die grössere oder geringere objective Reich- 

 haltigkeit des Materials seinen Einfluss ausübt. 

 Einen nicht geringern Einfluss übt die Theorie 

 des Verfassers und das Gewicht, das sie auf die 

 verschiedenen Abstufungen des Systems, wie 

 auf die Theile, worauf diese sich gründen und 

 auf deren systematische Wechselbeziehung legt. 



Die nothwendige Folge hievon ist, dass das 

 System, als Registerwerk, sich fortschreitend mit 

 den Gründen seiner Unvollkominenheit entwickelt, 

 welches sich in Journalen und neuen literarischen 

 Erscheinungen täglich kund gibt. 



Walpers konnte sich die ruhige Ausdauer 

 zutrauen, in das forllaufende systematische Werk, 

 das schon in Aller Händen ist, aus der ganzen 

 Literatur, die er sich zugänglich machen könne, 

 ohne Gunst, Missgunst, und \or Allem ohne vor- 

 gefasste Meinung das Fehlende als Repertorium 

 ehrlich liinein zu compiliren. Er wollte nicht ohne 

 Kritik verfahren; doch mehr noch, ohne Eitelkeit 

 um! Absprecherei. Er that Verzicht auf alle Ehren 

 und Verdienste, die sich mit seiner Aufgabe nicht 

 vertrugen. Er fand einen Verleger. Und wer 

 diesen Haupithefl der Schriften von Walpers 

 keiinl und zu benutzen versteht, wird mit uns 

 den Verlust dieses Gehülfen der sysleiualischen 

 Botanik für „unersetzlich" erklären. Der 



