— \22 — 



11 signale la présence de VHelix Martorelli, Bourguignat , 

 déjà découvert à Amélie-les-Baiiis par M. de Saiiil-Simon, 

 et de VUelx Arrigonis, Rossmassler dont il lait une variété 

 de VHelix cespitum. 



Il estime que V Azeca Dupuyana, Bourguignat, est une lé- 

 gère variété de son Azeca Bidssii. 



11 nie la présence de la Clansilia ventricosa signalée à La 

 Preste par M. le D' Paul Massot. 



Son avis est que les exemplaires rapportés par nous à la 

 Clamilia Penchinati, Bourguignat, appartiennent à la Clau- 

 silia î^ugosa Drap. 



Il ne voit d.uis le Pupa eudolicha. Bourguignat, qu'une 

 variété accidentelle du Pupaaffinis, et reconnaît (|ue ]e pupa 

 clausilioides, Boubée, ne peut être placé dans la synonymie 

 de l'espèce de Rossmassler. 



Il donne le nom de Pupa megncheilos, Jan., var. Bigorien- 

 sis, Charp , subvar. ventricosa, à notre Pupa leptocheilos. 



il redresse le nom de Physa gibbosa et minu.issima, Mas- 

 sot, pour le modifier en celui de Physa ijibbosa, simple va- 

 riété, à ses yeux, de la Physa acula, Drap. 



Enfin, M le D' Penehinat, de Port-Vendres , découvre un 

 seul exemplaire d'une acme appelée Acme cryptomerta, de 

 Folin et Bérdlon, coqudle que nous rapportons à VAcme Du- 

 puyi, Paladdlie. 



Toutes les autres espèces citées dans ce catalogue avaient 

 été antérieurement mentionnées; c'est pour ce mutif que 

 nous les omettons. 



ISolre savant ami donne des détails très-intéressants sur la 

 siaiion de la plu part des espèces, les localités étant indiquées 

 avec un soin scrupuleux. 



M. Gaston de Malafosse fait remarquer que le mémoire 

 dont M. Fagot vient de remettre la première partie, est une 

 de ces œuvres de longue haleine dont notre secrétaire gé- 

 néral faisait il y a quelques jours un juste éloge et qui don- 



