— 2.i0 — 



ŒiiMs Latr. 



Ce genre ne dilîère d'après Du val des genres Lydus 

 Latr. et Alosymus Muls, lesquels sont synonymes, que 

 par ses antennes très-massives et ses tarses intermédiai- 

 res non dilatés ciiez les mâles. Ce sont là des caractères 

 qui varient dans chacune des espèces de ces deux gen- 

 res. Rien même n'est moins stable que la forme de ces 

 organes qui servent très-bien à séparer les espèces, mais 

 qui ne peut être employé génériquement. Ayant rassem- 

 blé de grandes séries de ces insectes, je suis arrivé à un 

 résultat qui m'épouvante : j'en fais l'immble aveu. Les 

 caractères sexuels résidant dans les antennes, les tarses, 

 les tibias, le dernier segment abdominal, auxquels ve- 

 naient se joindre la forme et la ponctuation du corselet, 

 m'ont amené à séparer une quantité relativement ef- 

 frayante d'espèces. En voici le dénombrement : ïesOEnas 

 afer et sericeus se décomposent au mons en G espèces, 

 le crassicornis en deux, le Lydus Alyericus en quatre, le 

 imllidicollis en trois. Est-ce donc possible ? N'ai-je pas 

 vu des espèces là oîi il n'y a que des variations intra-spé- 

 ciliques ? Mais si je me suis trompé, s'il ne faut tenir 

 compte ni de la forme et de la ponctuation thoracique, 

 ni des antennes qui affectent les dispositions les plus 

 disparates, ni des tarses qui sont aussi parfois très-ano- 

 maux, ni enlin du dernier segment du mâle, tous carac- 

 tères excellents dans n'importe quelle famille, et que 

 l'on utilise en les regardant de bien plus près encore 

 chez les Mylabris, les Cerocorna, les Meloe, sur quoi fau- 

 dra-t il donc se baser pour séparer les espèces de Lydus 

 eld'Œnas'! Sur la couleur? Franchement ce n'est pas 

 sérieux ! De quelque côté que je me tourne, j'entrevois 

 un résultat qui m'inquiète. 11 est indispensable qu'un 

 monographe faisant autorité vienne résoudre ces ques- 



