— 54 — 



parâmes alors une nouvelle perle de borax avec un peu de 

 sulfate de cuivre, et nous ajoutâmes à ce sel une petite 

 quantité de la substance du fdtre. La perle, fondue et portée 

 dans la flamme de réduction, sembla se colorer légèrement 

 en rouge, ce qui indiquait que la substance introduite était 

 de l'étain. 



Ce qui restait de substance sur le filtre fut traité par 

 l'acide chlorhydrique d'abord , puis par l'eau régale. La 

 solution, évaporée à sec, ne bleuit pas sous l'influence 

 d'une goutte d'ammoniaque. Il n'y avait donc pas de 

 cuivre. 



La solution ainsi traitée fut chauffée suffisamment pour 

 chasser l'excès d'ammoniaque. On reprit de nouveau le 

 précipité par l'acide chlorhydrique, on évapora presque à 

 siccité et l'on reprit par quelques gouttes d'eau. Dans le 

 liquide on ajouta un peu d'acide tartrique, on divisa en 

 deux portions. Dans la première on ajouta un fragment 

 d'étain sur lequel se déposa en poudre noire de l'antimoine 

 que l'on caractérisa par les flammes. Dans la seconde, l'ad- 

 dition d'un peu de potasse détermina par l'ébullition la 

 formation d'un très-léger précipité noir qui pouvait bien 

 être de l'étain, cependant nous ne pûmes le caractériser, il 

 n'y en avait pas assez. 



Ainsi les opérations que nous venons de décrire nous- 

 permettent de dire qu'il y avait de l'antimoine et proba- 

 blement des traces d'étain et de tellure? dans l'eau d'Aulus 

 soumise à notre analyse. 



La strontiane et l:i baryte avaient déjà été constatées^ 

 avec un grand soin dans les analyses antérieures. Nous 

 avons recherché ces deux substances sur 4 litres d'eau 

 seulement, en précipitant à la fois chaux, baryte et stron- 

 tiane, et faisant la recherche de la baryte et de la strontiane 

 par le procédé suivant : 



Les oxalates, transformés en carbonates parla calcination, 

 ont été traités par l'acide nitrique. Les nitrates, évaporés â 



