— 19 -. 



regardaient les exceptions à la loi comme dues à des causes 

 locales. Ils admettaient que le plus grand nombre des cours 

 d'eau obéissaient à une loi générale, conséquence de la ro- 

 tation du globe. 



La question demeurait depuis longtemps non élucidée, 

 lorsqu'un géologue américain, M. G.-K. Gilbert (1), frappé 

 de la confirmation qu'apportaient k la loi entrevue par 

 M. Lartet de nouvelles observations tirées des rivières de 

 Long-Island, a essayé récemment de démontrer, par le cal- 

 cul, que c'était à tort que l'on considérait l'intervention de 

 la rotation de la terre comme trop faible pour produire des 

 effets sensibles de déplacement du lit des cours d'eau. 



Malheureusement, d'une part, son calcul reposait sur des 

 hypothèses inexactes, et, d'autre part, les considérations 

 qu'il faisait intervenir comportaient un vague qui interdisait, 

 h notre avis, d'en tirer des conséquences rigoureuses. 



Mais son point de départ était ingénieux. 



Il faisait remarquer que nous ne pouvons observer, à la 

 surface du globe (où les parties rectilignes sont l'exception 

 dans les cours d'eau), qu'une superposition des effets d'éro- 

 sion dus à la courbure du lit (lesquels sont bien connus et 

 parfaitement appréciables) à ceux qui pourraient être dus à 

 la rotation de la terre. Il s'efforçait de prouver que ces der- 

 niers n'éta'ent pas négligeables devant les premiers. Si ce 

 point était une fois acquis, il était démontré, ipso facto, que 

 la rotation pouvait donner lieu à des effets sensibles. 



Sa démonstration, comme nous l'avons dit, nous a paru 

 insuffisante; nous l'avons reprise sous une autre forme et 

 lious avons résumé notre travail dans une note insérée au 

 compte-rendu de l'Académie des sciences du 7 novembre 

 1885. 



Nous ncus proposons de la reproduire ici avec quelques 

 détails que le cadre restreint des communications à l'ins- 



{^) American journal of science, vol. XXVII, june 1884. 



