— 204 - ' 



semble être dans le tertiaire inférieur, mais une partie d'entre 

 elles doivent être plus anciennes. 



Leymerie (1) se range à cet avis et considère les ophites 

 comme tertiaires. Dans son dernier et important travail sur 

 les Pyrénées (2), il considère les ophites comme postnummu- 

 litiques et comtemporaines du soulèvement principal des 

 Pyrénées. En rendant compte de l'ouvrage de Leymerie, 

 Hébert (3) s'élève contre cette opinion et place l'âge de l'érup- 

 tion de la majorité des ophites, si non de toutes, au début de 

 la période mesozoïque. 



De Lacvivier (4) met l'ophite de l'Ariège à l'époque tria- 

 sique. Il combat l'assertion de Mussy qui prétend que dans 

 cette région l'ophite traverse toutes les couches sédimentaires 

 jusqu'aux assises nummulitiques et dit n'avoir rencontré 

 l'ophite sous forme massive nulle part dans les formationsi 

 jurassiques. Au nord do Durban le calcaire infraliasique 

 paraît traversé et disloqué par l'ophite. Il confirme une obser- 

 vation de Diculafait, qu'aux environs de Lescure une brèche 

 jurassique i)lus récente que l'infra-lias renferme des frag- 

 ments notables d'ophitc. Au nord-est de Lordat il trouva un 

 conglomérat ophitique dans un calcaire jurassique cristallin* 

 Il n'observa pas d'ophite massive dans la craie, mais de nom- 

 breux cailloux roulés de cette roche dans les puissants con- 

 glomérats cônomaniens, entre Mataliet La Pelade, sur la route 

 de Toulouse à Bordes-Vieilles. Les bombements d'ophite 

 signalés par Hébert et Dieulafait, dans la craie, entre Mar- 

 cenac et Bonresplau, ne sont pas crétacés et, finalement, 

 de Lacvivier se rattache à l'opinion d'Hébert, que les ophites 

 sont de l'époque jurassique. 



Stuart Mentcath (5) dit que les ophites traversent souvent 



(1) Cf. nolice dans N. Jahrb. f. minerai, 1879, p. 429. 



(2) Descript. géol. et pal. de la Haute Garonne. 



(3) Bull. Soc. géol. (3) X, 15. 



(4) Bull. Soc. géol. (3), X, p. 434. 



(5) Bull. Soc. géol. (3). 



