XXV 



les naturalistes que les genres et les espîices doivent , lors- 

 qu'on les conserve , porter le premier nom qui leur a été 

 imposé, propose une révision générale de la synonymie des 

 Coléoptères. M. J. Chalande fait ressortir les inconvénients 

 que présenterait ce travail. Il estime que les résultats se- 

 raient d'augmenter encore la confusion qui existe à cet 

 égard, et il lui semble préférable de laisser les choses en 

 l'état actuel, tout en se conformant, à l'avenir, au prmcipe 

 fort juste rappelé par M. Des Gozis. La réforme tentée par 

 l'auteur ne se bornerait pas, en effet, à changer quelques 

 noms; elle aurait pour etfet d'en introduire de nouveaux. 



Ainsi, M. Des Gozis restitue au genre actuel, Procrustes, le 

 nom primitif de Cambus (L.); au genre Carabus, celui de 

 Tachypus (Weber), et est conduit h désigner ce genre Tu- 

 chypus par une appellation nouvelle : il le nomme Asaphi- 

 dion (D. Goz.). 



A cet exemple M. J. Chalande en ajoute plusieurs autres, 

 afin de mieux faire ressortir le bien fondé des critiques qu'il 

 adresse au projet de M. Des Gozis. 



M. Laulamé expose les résultats de ses recherches sur les 

 connexions embryogéniques des cordons médullaires de 

 l'ovaire avec les tubes du corps de Woltf. 



Il rappelle d'abord que Waldeyer qui a découvert ces 

 cordons les a considérés comme les homologues des tubes 

 séminifères, et présentés comme une preuve de l'herma- 

 phrodisme primitif de l'ovaire, et que, plus tard, Rouget 

 s'est prononcé dans le même sens. 



Mais cette hypothèse, obscurcie en quelque sorte par le 

 rôle que Rouget faisait jouer à ces cordons dans la forma- 

 tion des cordons corticaux, n'a pas encore été démontrée. 



Cette démonstration ne sera faite que si on établit pour, 

 les cordons médullaires de l'ovaire et les tubes séminifères 

 du testicule, les mêmes connexions intimes avec le corps 

 de Wolff. 



M. Laulanié, après de longues recherches est parvenu à 



