- 32 - 



couvre une affinité considérable entre ces deux groupes ; nous 

 sommes heureux de cette découverte que l'élude de l'endo- 

 chrome seul pouvait nous donner. C'est un jalon isolé posé 

 entre deux groupes que l'on considérait comme absolument 

 distincts ; d'autres peuventvenir boucher les intervalles : atten- 

 dons-les, mais nenoushàtons pas de déclasser les H^^alodiscus^ 

 ce serait, comme l'a dit M. Gruuow (1), commettre une mons- 

 truosité et jeter, par cet emploi peu judicieux, des caractères 

 tirés de l'endochrome, un discrédit sur leur valeur qui est, 

 comme je ne cesserai de le répéter, considérable mais non 

 absolue. 



Si les grandes divisions des Diatomées sont bien arrêtées 

 aujourd'hui, il n'en est pas de même des genres. Là la diffi- 

 culté est plus grande et les caractères différentiels ont une va- 

 leur beaucoup plus contestable. L'endochrome ne nous donne 

 presque plus rien, et si l'on voulait créer de nouvelles divi- 

 sions au moyen de caractères biologiques, il faudrait avoir re- 

 cours aux productions coleodermiques. 



Les classifications anciennes de Diatomées étaient presque 

 entièrement fondées sur les dispositions relatives des frustules 

 et sur leur manière de se fixer aux corps étrangers. Une réaction 

 s'est produite depuis et, aujourd'hui, on a tendance à négliger 

 complètement ces caractères. 



11 me semble qu'il y a exagération dans les deux sens. Il est 

 bien vrai qu'une Gomphonema peut vivre libre, qu'un Schizo- 

 nema peut sortir de sa gaîue pour nager dans l'eau ; il n'en 

 est pas moins vrai que ce sont là des états accidentels, et que 

 généralement le Gomphonema est stipité ou attaché et le Schizo- 

 nema engaîné. Les espèces de ce dernier genre possèdent donc 

 une propriété que n'ont pas les navicules ordinaires, et cette 

 faculté de sécréter une gaîne prouve que leur plasma interne, 

 quoique en apparence semblable, doit différer au fonds. 

 A plus forte raison en sera-t-il de même pour certaines 



(1) Cleve et Grunow. Beitr. z. Senntti. d. Arch. Diat., p. 116. 



