— m — 



N. (Hennedyi var.) nebulosa, Grég. (A. S. AU. 3, f. 14]. Fréquente. 

 A', clavata, Grég. (A. S. AU. 70. f. 50). La figure de Schmidt n'est pas 



tout à fait conforme au type de Grégory, mais en diffère peu. 



Cette espèce est très polymorphe et présente, dans les sondages de 



Villefranche, un très grand nombre de variétés dont je signale ici 



les principales. 



— — var. n. (A. S. Nords. \, f. 33). Plus petite et à extrémités 



aiguës. 



— — var. elongata, H. P. {PI. V, f. 37). Cette belle variété se 

 rapproche beaucoup de h var. elliptica de Grégory (A. S. AU. 3, 

 f. 13), mais est toujours beaucoup plus grande et ne présente pas 

 de ponctuations dans l'intervalle des stries Ses extrémités sont 

 tantôt arrondies, tantôt légèrement saillantes, ce qui lui donne 

 beaucoup de ressemblance avee la var. caribœa (A. S. Nords. 1, 

 f. 40), dont elle diffère surtout en ce que les stries médianes ne 

 sont pas divergentes. Les bords internes des rangées extérieures des 

 stries sont généralement un peu renflés au centre, ce qui donne à 

 l'espace lisse un aspect un peu Ijriforme, quelquefois cependant, 

 quoique plus rarement, ce renflement n'existe pas. Celte Diatomée 

 est évidemment une forme de transition entre les n. lyra et cla- 

 vata, néanmoins les échantillons de Villefranche sont si nom- 

 breux et si constants dans leurs caractères que je me hasarde à 

 ériger cette forme en variété distincte. 



— — ■Dar. caribœa, A. S. — N. caribœa, Clève sec, A. Schmidt. 

 (A. S. Atl. 7(1, f. 48). Schmidt donne, sous le nom de N. caribœa, 

 Clève, deux formes bien distinctes : l'une est celle que j'envisage 

 ici et dont une autre forme est représentée (pi. II, f. 17) ; l'autre 

 représentée (pi. VI, f. 10, 12) appartient au groupe des N. hume- 

 rosa. Clève, dans son ouvrage sur les Diatomées des Antilles, dit 

 expressément : « iV. caribœa, Clève, Schmidt At'as , (pi. VI, 

 f, 10, 11, 12), not.(pl. II, f. 17) » La détermination de Schmidt 

 pour l'espèce qui nous occupe est donc erronée; il en est de même 

 pour l'espèce figurée dans les D. de la mer du Nord (pi. I, f. 40), 

 dont j'ai parlé à propos de la forme précédente. La détermination 

 que j'adopte ici, tout en conservant le nom donné par Schmidt, 

 évite cette erreur. 



