Ce sont les différentes branches de la Zoologie qui ont été 

 l'objet du plus grand nombre de travaux. 



M. Lahille nous adonné la primeur des résultats de ses 

 longues et importantes recherches sur les Tuniciers. Dans son 

 Anatomie des Distaplia il a montré les affinités des diverses 

 familles de Tuniciers que l'élude de ce genre de passage 

 éclaire d'un jour nouveau. En suivant attentivement Vovogé- 

 nèse dans la plupart des familles de ce même type animal, il 

 a pu établir « qu'au début de leur développement les œufs 

 des Tuniciers sont nus, » que dans « la suite ils peuvent pré- 

 senter deux sortes de formations histologiques, l'une cellu- 

 laire, toujours extra-ovulaire, l'autre globulaire, toujours 

 intra-ovulaire, » indépendantes l'une de l'autre. En nous 

 rendant compte de la Faune ascidiologique de Banyuls-sur- 

 Mer, M. Lahille a donné la liste des différents types de Tuni- 

 ciers qu'il a rencontrés dans cette localité pendant deux 

 saisons. Il les a groupés d'après une classification qui lui 

 est personnelle. 



En étudiant les phénomènes de blastogénèse qu'on observe 

 chez les Diplosomiens, M. Lahille a montré le mode spécial 

 que présentent les Diplosoma, chez lesquels les blastozoïdes 

 naissent directement de l'œsophage tandis que chez les autres 

 Tuniciers cette origine œsophagienne n'est qu'indirecte. 



Les Crustacés bronchiopodes des environs de Toulouse ont 

 été l'objet d'une autre communication de notre infatigable 

 confrère. L'étude des appendices de l'un d'entre eux, VApus 

 productus, lui a fourni l'occasion de montrer les homologics 

 qui existent, d'après lui, entre les appendices des crustacés 

 inférieurs et des Annelides Polychètes. 



M. J. Chalande a communiqué cette année ses observations 

 ingénieuses sur la fécondation chez le Triton Palmalus. Il a 

 établi que chez cette espèce, comme chez les autres Urodèles, 

 la fécondation était interne. Le patient observateur a signalé 

 quel était le mécanisme de l'acte fécondateur et en quoi il 

 différait de celui observé par d'autres erpétologistes chez des 

 espèces voisines. 



