- 3 - 



II. Considérations générais. 



La phytopathologie est certainement un art encore 

 dans l'enfance, et on entend «cuvent reprocher a ceux 

 qui s'occupent de cette science les rares succès dont sont 

 couronnés leurs efforts; il est vrai qu'il n'y a pas encore 

 longtemps que les maladies des plantes sont étudiées de 

 façon méthodique et qu'on cherche à les traiter autrement 

 que par l'empirisme; mais en outre, si les progrès de 

 cette science ont été lents, relativement à ceux de la 

 pathologie animale, cela ne doit pas être exclusivement 

 mis sur le compte des phytopathologues, mais sur une 

 foule de raisons que nous exposons ci-dessous et dont 

 la principale réside dans les différences que présentent 

 les plantes et les animaux au point de vue de la mani- 

 festation externe des maladies. 



11 ne faut pas oublier que le corps des animaux réagit 

 vis à vis de la maladie d'une façon bien plus appré- 

 ciable que le corps d'une plante, et que cette réaction 

 entraînera les symptômes extérieurs qui permettent aux 

 médecins ou aux vétérinaires d'établir avec certitude leur 

 diagnostic: ce seront des abattements, de la fièvre, des 

 malaises partiels ou généraux qui donneront les indica- 

 tions nécessaires, sans qu'il soit indispensable, dans la 

 plupart des cas, de faire des recherches plus minutieuses 

 sur le parasite lui même. Pour les plantes, les conditions 

 d'étude sont toutes différentes: quelquefois, il est vrai, 

 une plante malade peut être chétive, malingre, mais le 

 plus souvent elle est encore saine et vigoureuse dans le 

 plus grand nombre de ses organes, et les parties attein- 

 tes seront déjà mortes sans que le reste de la plante 

 ait réagi de façon visible pour nous. Et le fait que les 

 maladies des plantes ne sont constatâmes que s'il y a 

 mort générale ou partielle, rend notre tâche très difficile ; 



