— 13 — 



ser der kurzen G-attungsdiagnose von Forster mit einer 

 schlechten Abbildung nur eine kurze Diagnose von 

 Schi.echtendahl nach dem Original aufgestellt in DC. 

 prod. VIII p. 27. 



In der Literatur fand ich einige Bemerkungen ûber dièse 

 Art von Benth. (Journ. Linn. Soc. I p. 69 und Asa Gray 

 (Proc. Amer. Acad. IV 1860 p. 320). Bentham, «1er 

 sowohl dièse Art als G. Haemospermum von Java gesehen 

 hat, sagt, dass letztere Art in m nient specifisch von 

 G. rupestre verschieden zu sein scheint. Etwas zweifelhaft 

 erschien mir dièse Behauptung schon wegen der geogr. 

 Verbreitung, die sich fur G. Haemospermum auf dem west- 

 lichen Theil von Java und Sumatra beschrânkt. Nun sagt 

 Bentham aber dasselbe von G. australianum F. v. M. 

 (Flora Austr. IV p. 367) und dièse Behauptung ist mit 

 der ersten unvereinbar, indem, wie aus der Untersuchung 

 einiger authentischer Exemplare hervorgeht, eine nahe 

 Verwandtschaft dieser Art mit G. Haemospermum aus- 

 geschlossen ist (vergleiche unterstehende Diagnosen sowie 

 fig 2 und 9). Von G. rupestre Forst. batte ich kein sicher 

 bestimmtes Spécimen zur Verfugung, wohl aber ein auf 

 den Samoa -Insein von Reinecke gesammeltes und als G. ru- 

 pestre Forst.? bestimmtes Exemplar und dièses entspricht 

 fast genau sowohl der etwas zu kurzen Schlechten- 

 dahlschen Diagnose als den von Forster gegebenen 

 Merkmalen, die zum Theil nicht fur andere Geniostoma- 

 arten gelten, wie insbesondere die Lange von Griffel, Narbe 

 und Kronrôhre. (Dièse Merkmale werden desshalb von Asa 

 Gray fur vom Autoren unrichtig beschrieben gehal- 

 ten). Mit dieser Art zeigt G. australianum grosse Àhn- 

 lichkeit in der Blute, so dass man die zwei schon eher 

 als Varietâten derselben Art auffassen kônnte. Die Auf- 

 findung von G. rupestre auf den Samoa -Insein hat nichts 

 ausserordentliches, weil zufolge Bentham dièse Art von 



