- \À\ - 



unterseits blassgrun; die stumpfe oder abgerundete Rlattspitze ist oft aus- 

 geraiidet (emarginat) Bliiten weiss. Kelchblâtter schmutzig weiss. Blumen- 

 blâtter schneeweiss, innen unterhalb der Alilte mit einwarts gebogenen 

 Oehreln. Staubblatter gânzlich biassgelb, mit sehr langer Granne. Discus 

 dick, poisterformig, gelblichgrùn. Fruchtknoten zweifàcherig, seidenhaarig. 

 Qriffel blassgriinlichweiss, sparlich steifhaarig. Friichte iânglich oder lâng- 

 licii-eiformig schmutzig blassgrtin, bis 4 cm lang. 



Bemerkung. In Kds. et Val , Bijdr. Booms. Java V. (1900.) 423 ist 

 Elaeocarpus littoralis Tsm. et Binn. fur Java uur mit Zweifel im Schlussel 

 der javanisciien Arten aufgenommen und zwar mitfolgenden (hier uberzetzten) 

 Bemerkungen: ,,Vorkommen auf Java nicht sicher; in Herb. Lugd. Bat. 

 aus Java vertreten, vielleicht aber aus dem Buitenzorger Hortus stammend.^' 



Obwohi die javanischen Elaeocarpus-kritw in Kds. et Val. Bijdragen 

 BoomsGorten Java im ersten Bande ausflihrlich behandelt worden sind und 

 spàter, im 5. Bande der Bijdr. Booms, auch einer Revision unterworfen 

 worden sind, fehlt dort eine Beschreibung von Elaeocarpus littoralis Teijsm. 

 et Binn., trotzdem bereits im Jahre 1892 Blattzweige von dieser Art von 

 einem im westjavanischen Î)anu-Sumpfwalde wildwachsenden Baume von 

 mir eingesammelt {Kds n. 8493 P) worden waren. Bei diesem in Kds. et 

 Val., Bijdragen Booms. Java I. (1894.) 246 und in Kds.-Schum., Syst. 

 Verzeichnis I. § 1. Fam. 171. (1911-1913; p. 9, auf Grund der alten, 

 falschen Spezies-Bestimmung unter Elaeocarpus obtusus Blume erwâhnten 

 Sumpfwald- Spezimen Kds. n. 8493 ^' befindet sich auf der alten Bestim- 

 mungs-Etikctte von E. obtusus, von der Hand von Va/., folgende Bemerkung: 

 „nadert tôt E. littoralis T. et B. door de afgeronde bladtoppen." Icli kann 

 jetzt auf Grund meiner neueren Untersuchungen hiiizufùgen, dass das 

 erwahnte Herbarspezimen Kds. n. 8493,3 ohne Zweifel nicht zu E. obtusus 

 Blume, wofiir ich es fruher auch gehalten habe, sondern zu E. iittoralis 

 Teijsm. et Binn. gehôrt, und nicht nur weil die Blattform damit iiberein- 

 stimmt, sondern auch weil im Danu-Sumpfwalde, wo ich damais (im 

 Jahre 1892) Kds. n. 8493 ,o sammelte, £. a/;^usws B/z/mt' vollig fehlt, dagegen 

 E. littoralis Teijsm. et Binn. dort wildwachsend mit Sicherheit (bliihend 

 und fruchtend) von mir spiiter (im Jahre 1912) in mehreren Exemplaren 

 festgestellt worden ist. 



Die unter Elaeocarpus littoralis in Kds. et Val., Bijdr. Booms. Java V. 

 (1900) 421 publizierte Literatur-Angabe: Teijsm. et Binn Catal. Bog. p. 

 390 kann ich nicht bestâtigen, denn im dem dort zitierten Gartenkatalog 

 fehlt der Name Elaeocarpus littoralis, sowohl auf p. 390, wie auch an anderer 

 Stelle des Katalogs. Die im Kew Index oben erwahnte Literatur-Angabe: 

 Teijsmann et Binnendijk ex Kurz, in Journal Asiat Soc. XLlll (1874.) 132 

 ist jedoch richtig. Aber dort ist von Kurz der jetzt im Buitenzorger Herbar 

 von mir zuruckgefundene ^2iX\\iSCx\^i-Hdimt von Elaeocarpus littoralis Teijsm. 

 et ^m/2., ohne Diagnose und ohne Abbildung publiziert Die erste Spezies- 

 Beschreibung gibt Kurz im seiner Flora Brit. Burma englischer Sprache. 

 Eine lateinische Diagnose oder Beschreibung scheint von E. littoralis noch 



