— 183 - 



blassgelblich. Antliereii purpurn sehr junge Friichte blasspurpurn, von den 

 hocli liinauf verwachsenen Griffeln gekront. 



var. pubescens Kds. Pedunculi und Pedicelli flaumhaarig. Dolden (nur 

 mit Bliitenknospeii vorliegend) einfacli, terminal 3 — 6 cm lang, vielbliitig. 

 Am Stiei der End-Dolde findet man 1 — 3 rudimentâre Uolden, die je von 

 einer eiformigen Bractée gestiitzt sind. 



Bemerkiing. Beschreibung und Abbiidungen samtlich nach Herb. 

 Kds. n. 40824/5, 38033/? und 43661 /?. Der IMiitenbau und die Blatter von 

 meiner Pentapanax elegans stimmen mit den Beschreibungen der Araliaceae- 

 Gattung Pentapanax Seem. in allen Hinsichten so gut iiberein, dass die 

 Zugehorigkeit zu dieser bischer noch niclit ans dem Malaischen Archipel 

 bekannten Gattung, obgleich reife Friichte der javanischen Art noch unbekannt 

 sind, nicht zweifelhaft sein kann. 



Die fiir Java neue Gattung Pentapanax fehit nicht nur fur dièse Insel 

 in der Literatur, (z.B. auch in Boerlage, Mandleid. Flora Ned. Indië), sondern, 

 wie ich mich in Januar (1919) iiberzeugte, fehlt die Gattur;g Pentapanax 

 in den mir damais leihweise zur Verfiigung gestellten,aus Java slammenden 

 Araliaceae-'S>3.mm\\\ngQn .des Buitenzorger Herbarmm générale ebenfalls. 



Die einzigen bisher in Java gesammelten Buitenzorger Pentapanax- 

 Exemplare gehôren zum Herb. Kds. und zwar zu den unten erwahnten P 

 Nummern. Das âlteste Exemplar {Kds. n. 38033/3), das bei Tosari in Ost- 

 Java um 1800 m. ù. M , im Jahre 1899, von Frau Koorders- Schumacher 

 und mir gesammelt wurde und nur aus einigen Blattzweigen, ohne Bliiten 

 und Friichte besteht, hat bis jetzt dort iiber 19 Jahre vollig unbestimmt 

 (auch ohne Familienname). Dièse Herbarnummer ist bereits in Kds.-Schum., 

 System. Verzeichnis im Jahre 1913, unter den „Indeterminata" erwahnt 

 worden. Die Bestimmung dièses alten Exemplares als neue Art von 

 Pentapanax gelang mir nachdem ich das im Jahre 1916 bei Lalidjiwo 

 bliihend gesammelte Kds. n. 40824/5 untersucht hatte. 



Es sei indessen bemerkt, dass obgleich von diesem âltesten Spezimen 

 (Kds. n. 38033/5 vorn Tengger) nur Blattzweige vorliegen, die Identitàt 

 mit den bliihenden Jang- und Ardjuno-Lalidjiwo-Exemplaren von Pentanax 

 elegans mir nicht zweifelhaft erscheint. 



Die Bestimmung der Spezies lieferte indessen fiir Pentapanax elegans 

 grôssere Schwierigkeiten als die Feststellung der Gattung, weil von P. /7ara- 

 siticus (Don) Seem., die nach der Beschreibung von C/r//A:£ (in //ooA'er, Flora 

 Brit. India) einige Aehnlichkeit mit meiner P. elegans zeigt, nach den von 

 Harms (in Engler und Prantl,N^{. Pflzfm. \U. 8. {\898.) p. bd)im Pentapanax 

 parasiticus gegebenen Merkmalen davon scharf verschieden sein soll, und 

 ferner weil von P. parasiticus im Buitenzorger Herbar Vergleichsmaterial 

 fehlt und endiich auch weil keine Abbildung von P. parasiticus vorliegt. 



Ohne die erwahnte Publikation von Harms wiirde man die javanische 

 Art von Pentapanax vielleicht auf Grund der Aenlichkeit der Beschreibung 

 in Hooker, Flora Brit. India, als eine Form von P. parasiticus bestimmen. 

 Jedoch halte ich dièses nicht fiir erlaubt, weil in der zitierten neuesten 



