- 'lll ~ 



ai remises à mon sa\iinl coHegiie (|ui, après les avoir étudiées, ma écrit 

 une lettre fort intéressante (jui> je crois devoir repro luire intégralement : 



J'ari-'. Il' 3.") janvier 1900. 

 Monsioiir et cher collègue, 



Les ddTicultés de la récolle des feuilles à'Jsmiandra-guUa, non pas, évidem- 

 ment, sur les repousses des arbres abattus par rexploilalion malaise, mais sur les 

 arbres des forêts, dont la hauteur est le plus souvent très grande, mont été 

 signalées dès que j'ai fait connailre la richesse de ces feuilles en gutfa-percha et la 

 possibilité de les utiliser pour la production de celte substance, très employée 

 aujourd'hui. J"ai été conduit par celle remarque à me préoccuper de savoir ce 

 qu'est devenue la gutla-percha dans les feuilles tombées mortes sur le sol. Ayant 

 pu me procurer, vers la fin de 1890, une petite quantité de feuilles d'hunandra- 

 l'utln, recueillies sur le sol au pied des arbres, mais déjà très fortement atteintes 

 de pourriture, j'ai pu constater qu'elles contenaient en abondance de la gulta- 

 percha ; j'ai été frappé de la propoitioii relativement faible du produit résinifié 

 par ox\ dation. 



Ce fait confirmait une observation relatée lors de mes premiers essais, sui' la 

 remarquable conservation de la gutia dans les fouilles sèches exposées à l'air 

 pendant un temps considérable, entre la récolte et le traitement. Il montrait une 

 ibis de plus que la nature des tissus et celle des principes sobdiles contenus à 

 i'elat sec dans ces tissus sont très favorables à la conservation de la gutta-perciia 

 enfermée dans les lalicifères; on sait, en efl'et, que cette gulta exposée directement 

 à l'air s'oxyde rapidement. 



Toutefois, les mau\aises conditions dans lesquelles avaient pu être recueillies 

 les feuilles tombées dont je viens de parler, le temps prolongé pendant lequel 

 elles paraissaient avoir séjourné sur le sol, me semblaient rendre désirable une 

 reprise de l'expéi'ience dans des conditions meilleures, plus voisines de celles qui 

 correspondaient à une récolte régulière. C'est pourquoi, il y a quelques mois, 

 après avoir constaté la richesse en gutla des feuilles récoltées sur les hiinaudm- 

 gulla que ^1. Humblot cultive à la Crande Comorre, j'ai profité de votre bien- 

 veillant intermédiaire pour demander à M. Humblot de vouloir bien faire ramasser 

 les feuilles qui toudjent spontanément de ces arbres. M. Humblot a eu la complai- 

 Siince de donner satisfaction à ma demande et vous m'avez remis récemment deux 

 [)elils sacs contenant ensemble 354 grammes de feuilles tombées et recueillies sur 

 le sol. Voici les observations auxquelles ces feuilles on! donné lieu : 



J"ai pu retirer d'un lot de 100 grammes cb' ces feuilles 8 gr. 9a dejfulta. LU 

 auire lot sendjiable m'en a fourni 9 gr. 7)o. Les deiiv essais, assez concordants 

 si l'on tient compte des faibles quantités mises en œuvre, conduisent à un 

 rendement moyen de 9,95 pour 100. Ce rendement des feuilles moites est nu 

 peu plus élevé que celui obtenu par moi antérieurement avec des leuilles récoltées 

 vivantes sur les mêmes arbres. Une telle augmentation doit résulter, me sendde-t-il, 

 des résorptions de principes organiques et minéraux ([ui s'opèrent dans la feuille 

 mourante, avant qu'elle se détache du végétal; elle indique, ^si l'on ne^considère 

 que la quantité, le traitement des feuilles mortes connue plus avantageux que 

 elui des feuilles récoltées vivantes. 



Muséum. — vi, U 



