— 21U — 



Iraîiîfnl |)as la corlitnde ot no snpporteiil pas lo contrôle. Les orfiaiifs 

 o('uiloii\ ovlernes de //. nasuliis ])résentaiont exactement la inèiiie coiifor- 

 lualioii et les mêmes apparences d'iiermaphroilisme (jue ceux de If. concohr. 



Une dissection niiiniliense m'a montre des organes l'emelles absolument 

 normaux, sans aucun indice d'appareil mâle. En réalité, //. concohr et //. 

 vamlus sont deux jeunes femelles à clitoris très développé, sillonné inférieu- 

 rement et percé près de sa base d'une fente linéaii-e qui ne constitue pas la 

 véritable entre'e du vagin , mais donne accès dans un large vestibule au fond 

 dutpiei débouchent les vrais orifices urinaii'e et génital. 11 est piobable 

 d'aillem's que ce mode de confonnation n'est pas spécial aux deux individus 

 qui nous occupent, mais commun à toutes les espèces du genre Hijlohaics. 



Malgré la certitude indéniable de l'unité spécifique de ces Gibbons et la 

 priorité du terme concohr, il y aiu-ait avantage à rejeter cette dénomination . 

 en raison des acceptions multiples sous lesquelles elle a été employée ]iar 

 les auteurs, et de la confusion (jui en résulte. En i8/(i, S. Huiler décrivit 

 sous le nom de concohr des Gibbons de Bornéo non seulement différents 

 du type de Harlan, mais même appartenant à deux espèces distinctes. L'une 

 de ces espèces, localisée dans le Sud-Est de l'Ile, devint E. Midieri (Mart.) 

 auquel bon nombre d'auteurs assimilent H.Juncreus (I. Geof. ) de l'île Solo: 

 l'autre, cantonnée près de la côte Ouest, conserva pom* Schlegel le nom de 

 concohr. Cette dernière, d'après M. Matscliie, serait le véritable H. huciscus 

 (Schreb.), dénomination que l'on aurait jusqu'à présent attribuée à tort au 

 Gibbon de Java, qui, de ce fait, devient H. javnnicus (Mtsch.). Enfin, 

 plusieurs zoologistes, Schlegel entre autres, considèrent le type de 

 Harlan comme un jeune Siamang, H. syndactijlus (Rafll. ). Si, à côté de ces 

 fausses synonymies, nous mettons celles, bien fondées, qu'entraine la nou- 

 velle interprétation de M. Matschie, nous obtenons le tableau suivant, ([ui 

 permettra de démêler plus facilement cet imbroglio : 



H. CONCOLOR (Harl.) 

 (?) Bornéo. 



H. CONCOLOR (Mal.) H. syndactvlus (l^alll.) (?) H.pile\to3 (Swinli.) 

 Bornéo. Sumatra. Chine S. E., Haïnan. 



W. 'MÏLLKHl (\la;l.) H. COACOLOR (Sclil.) 



.S. E. Bornéo. N. 0. Bornéo. 



H. NASuTus (A. M. Edw.) 

 Tonkin Nord. 



II. FUNEREus (I. Geof.) H. LEociscDS (Scfirel)). 

 Ile Solo. N. 0. Bornéo. 



H. UAINAMIS (Tlins.) 



Hainan. 



H. jAVANicus (Mtsch.) 

 Java. 



