— 135 — 



des Cavia de Linnœus, ce qui n'nvait point été senti chez nous, jus(|u'à ces 

 derniers tems ; en effet, il n'y u que très peu d'années que je divisai le genre 

 Cavia dans les genres Cœlogenus , Anœuia et Cliloromys. 



Je vous prie d'accepter en échange de votre ouvrage celui que j'ai publié sur 

 les dents considérées comme caractères zoologiques '" et que vous connaissez déjà. 

 C'est un ouvrage qui s'enrichirait beaucoup des beautés que contient le vôtre, 

 principalement parmi les rongeurs, où se trouvent le plus de genres nouveaux. Je 

 vous l'erai observer au sujet du genre Arvicola que le Floridnnit-t de M. Ord ("-' ne 

 lui appartient pas plus par les couronnes de dents que par les racines, ce qu'an- 

 nonçaient dt'jà les formes générales de l'animal. Ce rongeur me parait former \\n 

 genre particulier, qui a rapport avec les loirs, les rats et les hamsters, et il y a 

 erreur en ce tpie disent Mess. Ord e( Say'^', que je n'ai pas jugé nécessaire de 

 considérer les racines des dents dans mon ouvrage , car je forme expressément 

 sous le nom de rongeurs frugivores , page 1/17, une division de rongeurs dont les 

 machelièros sont dépourvues de racines et dans laquelle se trouvent non seule- 

 ment les arvicola, mais encore cinq à six autres genres. 



J'accepte, Monsieur, avec beaucoup de reconnaissance l'offre que vous me 

 faites des espèces de vos contrées cpie nous n'aurions pas ici. et je recevrai avec 

 plaisir celles dont vous pourrez disposer sans nuire à vos collections. Ce sont sur- 

 tout les tètes de vos rongeurs nouveaux que je tiendrais beaucoup à connailre, 

 pour avoir une idée exacte de leurs formes et de leurs dents : et, à défaut des 

 objets mêmes un dessin mo suffirait ; mais si j'accepte vos offres, c'est à condition, 

 Monsieur, que vous voudrez bien me demander en échange les objets de nos con- 

 trées qui pourraient vous intéresser. De cette manière, je craindrai moins d'être 

 indiscrel. Une chose m'a étonné dans votre faune, c'est d'y trouver autant d'es- 

 pèces d'Europe. Je vous avoue qu'il me reste des doutes sur l'identité spécifique 

 de vos animaux et des nôtres. Il ne faudrait pas seulement juger de leur ressem- 

 blance par les couleurs plus ou moins approchantes des poils; il faudrait joindre 

 à ces caractères ceux des formes et des proportions des différentes parties de la 

 tête, et les mœurs, le naturel. J'ai déjà possédé vivants beaucoup de vos renards 



(') Fr. CuviER, Dex dents des mammifh-es considérées comme caractères zoolo- 

 giqites, Paris, 1825, 1 vol. in-8°. 



'^-' R. Harlan, op. cit., p. ihi. 



'') Id., ibid., p. i/i/i. — Thomas Say, ( 1787-183/1) descendait d'une fa- 

 luilli' de huguenots émigrés en Angleterre après la révocation de l'Edit de 

 Nantes. 11 fut un des plus laborieux zoologistes de son temps. (Cf. Benjamin 

 H. CoATES, A biogvaphical sketch oj tlie Jatv Thomas Sny, read before the Aca- 

 demy of Natural Sciences oj Philadelphia , Dec. 16, i83/i. Philadelphia , i835, 

 br. in-8". 



Georges Ord (1781-1866) est un autre membie de la même Académie; il 

 est mammalogiste et surtout ornilhologisle et achève \n grand ouvrage de Wilson 

 sur les Oiseaux d'Amérique. C'est le grand ami de Lesueur, dont il lira l'éloge 

 à ï American Philosophical Society le 6 avril 18^9 (.1 Memoir of Ch.-Alex. Le- 

 sueur read before the American Philosophiy.d Society at the stated meeting of 

 the 6"' of April 18/19 {American Journ. nf Se. and Arts, a"* s, vol. VIU, n° 28. 

 Sept. 18/19). ' 



