— 333 — 



charnière par celte phrase : Cardo prominentiis exiguis scaber. Quand on se 



rapporte à l'ouvrage d'Adauson n \ on trouve que cet auteur a reconnu à 

 son Mulel : une charnière sans dents, seulement ornée de quelques aspérités 

 peu sensibles. Tous les Mulela du Sénégal et d'Egypte ont bien ce caractère, 

 et même dans le cas le plus ordinaire, ils possèdent une charnière entière- 

 ment lisse. Je n'ai jamais vu qu'un seul échantillon, rapporté jadis d'Egypte 

 par Olivier, où les aspérités étaient assez prononcées sur toute la longueur de 

 la charnière. 



ffOr le genre Iridina établi par Lamarck (2) a été créé pour une espèce 

 de provenance inconnue : ïexotica, représentée PI. aoâ, fig. 1, a h. de 

 l'Encyclopédie méthodique, et possédant une charnière aussi fortement 

 dentée dans toute son étendue que celle des Pliodon. 



rrDe plus, lorsqu'on examine cette exotica , on reconnaît qu'elle ne pré- 

 sente pas tout à fait le faciès ordinaire des Mufela du Sénégal ou du Nil, 

 qu'elle possède un ensemble de signes distinctifs sensiblement différents de 

 ceux des vrais Mulela. 



rrCette exotica me fait l'effet d'avoir, jusqu'à un certain point, quelques 

 traits de ressemblance avec les Cameronia, et je ne serais pas éloigné de 

 penser que cette coquille, dont la provenance est restée inconnue, pourrait 

 bien être une forme spéciale non du Nil ni du Sénégal, mais du Niger ou 

 du Congo, forme qui, importée probablement autrefois par des Marchands, 

 serait parvenue par hasard entre les mains de Lamarck. En somme, je 

 crois prudent de respecter le genre Iridina et de ne pas le confondre avec 

 celui des Mutela, ainsi qu'on l'a fait jusqu'à ce jour. » 



Tout en partageant, dans une certaine mesure, la manière de voir de 

 Bourguignat , nous serons moins sévère que lui, en ce qui concerne notam- 

 ment Ferussac et Deshayes. 



Il est pour nous incontestable que ces deux Savants se sont trompés, 

 mais l'accusation portée contre eux ne nous parait pas justifiée ; il faut, en 

 effet, se reporter à l'époque où Ferussac et Deshayes dissertaient sur 

 X Iridina et les Mulela; il faut se rappeler combien, à ce moment, ces 

 Coquilles, communes aujourd'hui, élaient rares , combien leur étude était 

 par conséquent difficile : il faut réfléchir que presque toujours les compa- 

 raisons étaient impossibles, que les confusions étaient pour ainsi dire 

 inévitables; dès lors, il est injuste de blâmer les savants qui, malgré les 

 difficultés, ont ouvert la voie où marchent aujourd'hui les Malacologistcs. 



Cet hommage rendu aux Maîtres dont la science s'honore, voyons ce que 

 les accusés Ferussac et Deshayes ont écrit sur VIridina et les Mutela. 



-La découverte la plus intéressante due à M. Caillaud, dit Ferussac . 



W Vny. au Sénégal, -p. 33 à, / 7 -"» 7 . 

 -') Anim.sans Vert., t" part., p. 88, t8ig. 

 M Notice sur les Éthcnc?, in Mem. Soc. II. N. Paris, /;. 36i , t8a3. 



