— 3/iO — 



Ces caractères tirés dune part de la dentition de la charnière, de l'autre 

 des impressions musculaires, chères à Deshayes, d'après l'examen d'un 

 nombre considérables de spécimens, suffisent, nous le croyons, pour auto- 

 riser le maintien des deux genres Iridina et Muleta. 



D'après Bourguignat (1) , les Mutela du Sénégal et d'Egypte doivent se 

 diviser en Mutela proprement dits, à charnière pourvue çà et là de quel- 

 ques petites aspérités plus ou moins accentuées , en Mutelina à charnière 

 complètement lisse, étroite, et filiforme, en Calliscapha à charnière lisse 

 aux extrémités, denliculée seulement à la région des nates, dont le type 

 serait pour lui le Mutela Bourguignali d'Ancey. 



Nous ne reviendrons pas sur la caractéristique des Mutela pris sensu 

 stricto, que nous venons de donner, et sensiblement différente de celle de 

 Bourguignat; quant aux Mutelina, ils ne se distinguent pas des Mutela par 

 une charnière complètement lisse, étroite et filiforme, mais par d'autres 

 caractères assez tranchés pour plaider en faveur de l'adoption du genre. 

 Ces caractères sont les suivants : 



mutelina. — Charnière droite, lisse, étroite, filiforme, portant toujours à 

 la région postérieure une lamelle courte, mince, subobluse; impressions mus- 

 culaires peu marquées, deux antérieures, la supérieure cunéiforme, l'inférieure 

 lenticulaire; deux postérieures, la supérieure petite ovale, l'inférieure qua- 

 drangulaire; une sous-ambonale réduite à quelques petites cavités punctiformes ; 

 impression palléale très elliptique peu visible. 



Ajoutons que les Mutelina, Mollusques toujours de petite taille, se font 

 remarquer par leur faciès siliquiforme; les valves sont étroites, allongées, 

 d'une minceur et d'une fragilité excessives et presque transparentes dans 

 bien des cas. 



En ce qui concerne les Calliscapha, la caractéristique donnée par Bour- 

 guignat n'est pas exacte; nous avons précédemment dit qu'ils ne différaient 

 en rien des Iridina; en outre, Bourguignat ne devait pas ignorer que Swain- 

 son avait proposé le genre Calliscapha pour les Mutela en général W, et qu'il 

 est unanimement considéré avec raison comme synonyme de ces derniers. 

 11 a oublié qu'en le choisissant pour indiquer un groupe mal défini, il pou- 

 vait amener des confusions toujours regrettables. 



Quoi qu'il en soit, acceptant avec Bourguignat les genres Mutela propre- 

 ment dit et Mutelina, nous les inscrivons naturellement dans la famille des 

 Mutelidœ; cette famille établie presque exclusivement pour les formes afri- 

 caines (3) doil , selon nous, pour le moment du moins, comprendre les genres 



M Loc. cit., p. 1 1 et ta. 

 W Tr. on Malac, i8âo, p. 38o. 



t 3 ) 11 y aura lieu d'examiner plus tard si certains genres asiatiques et améri- 

 cains doivent faire partie de cette famille. 



