— 368 — 



spécifiquement; mais j'estime que le nom de C. Filholi doit rester, au 

 moins comme désignant une variété du C. alba. 



Parmi les espèces néo-zélandaises du musée de Vienne que j'ai eues en 

 communication, il en est une autre des plus intéressantes, dont la déter- 

 mination générique a été très discutée : décrite d'abord par Dendy (1) sous 

 le nom de Colochirus ocnoides, puis rattachée sans nouvelle étude au genre 

 Cucumaria par Ludwig (2) , elle a été plus récemment étudiée avec détail par 

 Reiffen (3) , qui a créé pour elle le genre nouveau Ludwigia. La description 

 de ce dernier auteur est fort différente de celle de Dendy, notamment en ce 

 qui concerne la nature et la disposition des appendices ambulacraires. 



Dendy décrit : i°,swr la face ventrale, 3 rangées de pédicelles présentant 

 plusieurs rangs de pieds, mais s'étendant sur une très petite longueur dans 

 la région moyenne du corps; a° sur la face dorsale, des papilles éparses, 

 également localisées sur la région moyenne du corps. 



Au contraire, Reiffen déclare que tous les appendices ambulacraires sont 

 des pédicelles, très petits, localisés sur la région moyenne du corps, et 

 formant, sur les 3 ambulacres ventraux, des rangées multiples, tandis que 

 les a ambulacres dorsaux n'ont qu'un petit nombre de pieds disposés sur 

 une seule file. Pour les deux auteurs, la région antérieure et la région pos- 

 térieure du corps sont totalement dépourvues d'appendices. 



Gomme Reiffen a eu à sa disposition 12 individus, on serait tenté de 

 considérer sa description comme seule exacte, à moins qu'elle ne se rap- 

 porte à une espèce différente de celle de Dendy. J'ai demandé à Pieiffen de 

 me communiquer quelques-uns de ses échantillons , mais ma lettre ne l'a 

 sans doute pas touché , car elle est restée sans réponse. 



Or, j'ai examiné deux individus du musée de Vienne, dont l'un paraît 

 conforme au type de Reiffen, tandis que l'autre reproduit, en les exagérant 

 même, les caractères donnés par Dendy. Ces deux individus appartiennent, 

 j'en suis convaincu, à la même espèce, car ils concordent par la plupart 

 de leurs caractères , notamment par la forme des sclériles calcaires ; ils dif- 

 fèrent beaucoup par la répartition des appendices ambulacraires, mais l'on 

 doit simplement admettre que l'espèce est très variable à ce point de vue. 



L'un des individus, long de 120 millimètres, porte sur sa face dorsale 

 (fig. 1 B) de nombreuses papilles, très apparentes, de forme hémisphé- 

 rique, ayant à peu près 2 millimètres de largeur à la base; elles sont 

 disposées sans ordre, plus abondantes sur les côtés du corps, plus clair- 

 semées sur la ligne médiane. Ces papilles, dont l'existence est niée par 

 Reiffen, frappent à première vue et ne sauraient passer inaperçues. 



Elles paraissent manquer sur le second individu, long seulement de 



(1 ' Dendy, loc. cit., p. 36-48. 



(2) Ludwig, loc. cit., p. 29-311. 



W Reiffkn, Zàtschr. f.voistentch. Zool., t. LX1X, p. SgS; pi. XLV. 



