— 381 — 



ou sous la peau d'une Vipère ou d'une Couleuvre. Au bout d'un temps va- 

 riable de une à quinze beures, on sacrifiait le Reptile et on recherchait, par 

 inoculation au Cobaye, si une partie du venin restait dans les tissus, en 

 particulier dans le sang et dans le l'oie. Or, dans aucune des cpiinze expé- 

 riences ainsi faites, il n'a été' constaté d'augmentation sensible de la toxicité 

 du sang ou du foie. Et cependant il suffisait que, sur les i5 ou 20 milli- 

 grammes de venin injecté, il en restât seulement un demi-milligramme dans 

 la circulation pour que le sang extrait d'une Vipère pût donner la mort h 

 un Cobaye. D'autre part, il est facile de vérifier que cette dose de venin in- 

 troduite sous la peau en a disparu au bout de deux beures et que, dans le 

 péritoine , la disparition est encore plus rapide. 



D'après ces faits, il est naturel de penser que le veniu a été détruit ou 

 neutralisé, et qu'il existe dans le sang des substances capables d'opérer cette 

 neutralisation. C'est l'hypothèse que nous avions admise G. Bertrand et moi 

 quand, après avoir chauffé du sérum de Vipère à 58 degrés pendant 

 quinze minutes, nous avions constaté que ce sérum, primitivement toxique, 

 devenait antitoxique. Dans notre manière de voir, le chauffage détruit les 

 substances toxiques tout en respectant les substances antitoxiques. Notre 

 expérience pouvait être et a été interprétée d'une autre manière : les subs- 

 tances antitoxiques ne préexisteraient pas dans le sang, mais prendraient 

 naissance sous l'influence du chauffage ; quant aux substances , toxiques elles 

 ne seraient pas constituées par du venin en nature, puisque celui-ci résiste 

 à la température de 58 degrés , mais par une substance albuminoïde, ana- 

 logue à l'ichtyotoxine du sérum d'Anguille. 



Pour démontrer que l'antitoxine n'apparaît pas sous l'influence de la 

 chaleur, il suffit d'employer un procédé où le chauffage n'intervient pas : 

 c'est la filtration. En effet, le sérum de Vipère dilué avec de l'eau salée et 

 filtrée sur bougie Berkfeld ou Chamberland perd complètement ses pro- 

 priétés toxiques et devient antitoxique. Cette expérience répond donc à la 

 première objection. Quant à la seconde, relative à la nature du poison con- 

 tenu dans le sang de Vipère, le fait que ce poison est détruit quand on 

 chauffe le sérum à 58 degrés ne suffit pas pour affirmer que ce n'est pas 

 du venin en nature, car si on ajoute du sérum de Vipère à une solution de 

 venin, et qu'on porte le mélange à la température de 58 degrés pendant 

 quinze minutes, on en détruit à coup sur les propriétés toxiques. Le sérum 

 chauffé à 58 degrés a donc le pouvoir de détruire le venin, et on peut 

 admettre que le poison du sang, dont les propriétés physiologiques sont 

 identiques à celles du venin, est, lui aussi, du venin en nature. 



Mais alors une nouvelle objection se présente : pourquoi le sérum est-d 

 toxique, pourquoi le venin qu'il renferme n'est-il pas complètement neutra- 

 lisé par l'antitoxine? On peut expliquer de deux manières celte contradic- 

 tion apparente : on bien la quantité d'antitoxine est inférieure à celle qu'il 

 faillirait pour neutraliser le venin, ou bien sou action est entravée par celle 



