— 2U — 



Mais si Ton s'accorde sur son autonomie, on diffère beaucoup sur ses 

 affinités et sur la place qu'il convient de lui attribuer dans la ClassiGcalioD . 

 Don Ta rapprochée des Jasminées (1828); Endlicher, desEbénacées(i84o); 

 Liudley, des Onagracées et en même temps des Vacciniées et des Bubia- 

 cées (18A7); A.-P. de Gandolle, des Gesnériacées ( 1839), et cette dernière 

 opinion a été acceptée, depuis par tons les botanistes, notamment par 

 Decaisne (1868), qui l'a rapprochée aussi des Rubiacées, par Bentham et 

 llooker ( 1 876), qui l'ont comparée aussi aux Saxifrogacées et aux Logania- 

 cées, et plus récemment par M. Fritsch (189/1) et par M. Engier (1897). 

 En dernier lieu, M. Solereder (1899) lui a trouvé toutefois des rapports 

 plus étroits avec les Saxifragacées qu'avec les Gesnériacées. 



Tous reconnaissent néanmoins que celte famille n'est étroitement liée à 

 aucune autre : «It is impossible to say where it really ought to stand- , dit 

 Lindley en 18/17. rrOrdo nulli arcle affinis*, dit aussi Bentham en 187G. 

 rrDic Columelliaceen stellen sicher cinen sehr alten, im System der jetzt 

 lebeuden Pllanzen isolierten Typus dam , dit encore M. Fritsch en l8g4. A 

 ce titre, elle mérite donc une attention particulière. 



Mais il se pourrait que l'incertitude qui règne sur ce point au snjet de 

 ces plantes vînt moins de leur nature propre que de l'état encore imparfait 

 de nos connaissances. Il subsiste, en effet, des doutes sur la conformation 

 de leur remarquable androcée. La structure de l'ovule y est tout à fait 

 inconnue. On ignore complètement la structure du corps végétatif dans les 

 espèces types primitives, et l'on n'en saurait absolument rien si, tout 

 récemment, M. Solereder n'en avait signalé quelques points dans une 

 espèce nouvellement décrite (1) . 



Avant de décider la question, il était donc nécessaire de combler ces 

 diverses lacunes. C'est à quoi je me suis appliqué à l'aide des échantillons 

 originaux que possède l'Herbier du Muséum. La présente Note résume 

 les résultats de ce petit travail. 



1. ^numération des espèces. — Ruiz et Pavon ont décrit du même coup, 

 en 1798, deux espèces de ce genre : la G. obovale (C. obovata), qui est un 

 arbuste à petites feuilles sessiles, concaves, portant sur chaque bord (\cu\ 

 ou trois petites dents très espacées, à fleurs terminales solitaires, et la 

 G. oblongue (C. oblonga), qui est un arbre à feuilles plus grandes, pétio- 

 lées, planes, portant vers l'extrémité quelques dents espacées, à Heurs 

 groupées en cyme bipare terminale (:!) . 



Plus tard, en 1817, Kuntb en a décrit, d'après les notes de Bonpland, 

 une troisième espèce, la G. soyeuse (C. sericea), récoltée en 1802 par ce 

 botaniste au mont Tunguragua, dans l'Equateur (n° 3ao4), et qui a été. 



(') SoLKiiEDF.n, Sijfil. Anatomie der Dieotyledonen , p. (175. 1899. 

 < 2 ' Ruiz et Pavon, Flora peruviana et chilemif, I, p. 28, pi. VIII. lig. a. et 

 pi. XII, lift. b, 1798. 



