— 398 — 



partie relative aux «cellules vertes « est d'un intérêt capital; dans la seconde 

 partie, les faits relatifs aux mouvements ne concordent pas avec ceux que 

 j'ai exposés dans la dernière séance ; je vais essayer d'expliquer les causes 

 de ces différences. 



i° Non-application de la méthode éthologique. — Pour bien comprendre 

 !a physiologie d'un être vivant quelconque, il est nécessaire de commencer 

 par réaliser autour de lui les conditions normales d'habitat. C'est ce que je 

 me suis efforcé de faire. G. et K., pour étudier le « phototropisme, com- 

 mencent par placer les Convoluta dans des cuvettes de porcelaine et les sou- 

 mettre à une série de lumières monochromatiques; rien n'est plus irra- 

 tionnel, rien n'est plus dangereux. Sur le sable, les Vers se comportent 

 autrement que sur la porcelaine , les sensations tactiles qui s'associent aux 

 sensations optiques ne sont plus les mêmes; l'éclairement d'une surface 

 blanche fatigue ces animaux au point d'arrêter très rapidement leurs mou- 

 vements. Que dirait-on du psychologue qui voudrait établir les manifesta- 

 tions normales d'un homme en le plaçant sur la surface glissante d'un étang 

 glacé. Évidemment, il est très intéressant d'étudier comparativement l'in- 

 fluence de la porcelaine , celle des diverses espèces de verre , celle des diverses 

 radiations, mais cela doit venir après l'étude dans les conditions normales : 

 sur le sable accidenté , à pente légèrement inclinée , etc. 



2° Suggestion des mots. — Quand on a lu les divers travaux relatifs à 

 l'influence de la lumière sur les êtres vivants, on finit par rejeter comme 

 dangereux l'emploi des divers mois : phototropisme , phololaœie , photopathie , 



sensibilité différentielle, photokinésie, photocrisie ; c'est ce que j'ai fait 



(C. R. Soc. Biologie, 21 novembre iç)o3); j'ai noté des réactions précises 

 et je n'ai pas cherché à dénaturer les faits en les étiquetant sous des déno- 

 minations trompeuses. G. et K. emploient le mot phototropisme et semblent 

 croire que les animaux inférieurs ont la faculté de percevoir la direction 

 des rayons lumineux , faculté que nous n'avons pas nous-mêmes. Les expé- 

 riences de G. et K. doivent être comprises différemment ( C. R. Ac. Se. , 

 28 décembre 1903) : la distribution des Convoluta par rapport aux taches 

 lumineuses et aux taches d'ombre est le résultat non d'un tropisme, mais 

 d'une fatigue provoquée par la lumière et qui se manifeste quand l'animal 

 pénètre dans l'ombre par un arrêt d'une certaine durée; c'est cet arrêt qui 

 explique le faible envahissement des ombres par les Convoluta (1) . 



3° Compréhension imparfaite de la coopération des diverses sensations. — 



W II y a lieu de tenir compte des reflets produits par les parois des vases, même 

 quand il y a un couvercle. Le déterminisme des expériences décrites page 4o3 

 et page io5 n'est pas suflisamment précisé. 



