— 69 — 



|)lus ou moins désastreuses. L'inondation de 1883-1883 présente certaines 

 analogies avec celle de 1801-1809 , qui avait été précédée de dix-huit mois 

 de sécheresse; la Seine à Paris se maintint longtemps au niveau des basses 

 eaux (le 1719. II en fut de même en 1882. Cette année-là, il y eut un ma- 

 ximum de 6 m. 9 4 le 7 décembre, puis une baisse rapide qui, le 98 dé- 

 cembre, mettait le fleuve à la cote de a m. ho. Une nouvelle période de 

 pluie amenait une nouvelle crue et, le i5 janvier, l'eau était, à Austerlitz, 

 de 19 centimètres plus haut qu'en décembre. 



Ajoutons que, dans ses plus grandes crues, la Seine fait passer sous le 

 pont de la Tournelle 9,110 mètres cubes par seconde. Dans les basses eaux, 

 il ne passe que 4o mètres cubes par seconde. 11 y aurait donc ôa fois plus 

 d'eau dans les grandes crues qu'à l'étiage. 



L'étiage du pont de la Tournelle a été marqué sur les basses eaux de 

 1719. Le zéro de l'échelle du pont d'Austerhtz est à cm. ili au-dessus 

 de l'éliage de la Tournelle. Pour obtenir la hauteur de l'eau à l'échelle du 

 Pont-Royal, il faut ajouter m. 90 au nombre observé au pont de la Tour- 

 nelle. 



La Seine est déjà en grande crue lorsqu'elle marque 5 m. 3o au pont 

 d'Austerlitz. La navigation est alors supprimée. 



II 



Tant (le calamités, — que subissent chacune à son lour pres(pie toutes 

 les contrées du globe, puisque la plupart des fleuves ont des débordements 

 funestes pour l'humanité, — pourraient sembler à première vue le résultat 

 d'un désordre dans la nature, comme si ses lois avaient été transgressées; 

 son équilibre, un moment perdu. 



Cependant, en réfléchissant un peu, nous ne tardons pas à être pris de 

 scrupule pour la légitimité de notre impression instinctive : ne commettons- 

 nous pas une confusion entre notre point de vue particulier et les grandes 

 lignes du plan de la Création? 



Le fait qu'une rivière déborde n'est pas ni''C(^ssairement un oubli des 

 règles établies, et tout le monde a présent à l'esprit la régularité, pour 

 ainsi dire mathématique, avec laqueUe, depuis l'antiquité la plus haule, le 

 Nil sort de son lit chaque année et procure ainsi au |)ays qu'il inonde une 

 fertilité restée légendaire, que les anciens ont portée au maximum par de 

 judicieux aménagements hydrauliques. Crue n'est donc pas, par déflnition, 

 synonyme de catastrophe, et il y aurait à faire, à cet égard, une classifi- 

 cation des cas possibles. 



C(; (pii domine la question, c'est bien la signification du phénomène, 

 non pas au point de vue humain (point de vu(; capital pour nous, bien en- 

 tendu et que nous aborderons tout à l'heure), mais relativement à IVqui- 

 libre général de la surface terrestre. H y a dans cette direction nombre de 



