— 328 — 



plus épaisse à la base et au centre de la dépression supérieure. « Quant à 

 la position systématique de ces fossiles, il présuma qu'ils étaient à placer 

 probablement dans la section des Actinies vulgaires du système de Milne 

 Edwards et au voisinage du genre Actinia. Grâce à l'aimable complaisance 

 de M. Dollfus, j'ai pu, pendant mon séjour, celte année, à Paris, exa- 

 miner les exemplaires originaux de Palœaciis vetula conservés au Muséum 

 d'histoire naturelle. En les étudiant, je me suis persuadé qu'il ne s'agit 

 pas du tout d'Actinies fossiles, mais probablement de formations inoi'ga- 

 niques. Les types ne montrent pas la forme constante que les dessins de 

 Dollfus leur attribuent, et les lignes radiales caractéristiques indiquées 

 par cet auteur, et qui seraient à regarder comme la dernière trace de l'in- 

 sertion des cloisons, manquent aussi. Il faut encore mentionner que le 

 disque pédieux ne parait point être limité vis-à-vis de la roche qui l'en- 

 toure. L'observation d'une section verticale, conservée au Muséum de 

 Paris , montre qu'en grande partie l'intérieiu" de Palœactis vetula est rempli 

 d'éléments étrangers de provenance inorganique , qui semblent être rangés 

 d'après l'ordre de densité. C'est entre ceux-ci que des inclusions orga- 

 niques ne se trouvent qu'à l'état sporadique. Excepté des fragments fort 

 petits, qui tirent leur origine probablement des Crinoïdées et qui sont 

 mentionnés aussi dans la publication de Dollfus, je crois avoir reconnu un 

 Foraminilère isolé. Pour juger de la nature de Palœactis vetula, il faut 

 attacher la plus grande valeur, d'après mon opinion, à l'absence de tonte 

 structure radiée. 11 fallait au moins qu'elle y fût indiquée de quelque 

 façon , ne fût-ce que par la disposition inégale du matériel qui remplit le 

 cœlenteron prétendu, si une Actinie s'y présentait en vérité. L'absence de 

 structure radiée parait tout à fait inexplicable, si l'on se rappelle les détails 

 bien conservés sur des organismes des temps passés, beaucoup plus déli- 

 cats encore, comme sur les Méduses des schistes de Solenhofen. Pour ces 

 motifs, je crois que Palœactis vetula est une création inorganique formée 

 mécaniquement, — semblable à d'autres créations fortuites de la nature, — 

 comme il s'en forme encore de nos jours, par le jeu des ondes, aux plages 

 exposées à des marées violentes. Cependant, en tout cas, on ne peut guère 

 insister sur la nature problématique de ce fossile, ni en tirer des consé- 

 quences phylogénétiques qui se rattacheraient à ses prétendues affinités 

 avec le genre Actinia vivant de nos jours. 



C'est la première fois que des Actinies fossiles sont mentionnées. La pa- 

 léontologie ne peut donc pas nous informer sur l'âge des Actinies. Cepen- 

 dant on peut se sei'vir à ce sujet de quelques faits de la distribution 

 géographique. Dans une autre piibhcation (1910), j'ai montré que la 

 distribution géographique des Actinies liltorales dépend en première ligne 

 des facteurs climalériques. Aussi trouvons-nous, en général, une grande 

 uniformité de la faune des Actinies de l'est à l'ouest, et une différence 

 très marquée du nord au midi. Si la distribution des Actinies ne répond 



