— 130 — 



En effet, on a isolé de la matière un corpuscule qui paraît n'être que 

 (le l'électricité; la masse de cet électron est entièrement d'origine élec- 

 tromagnétique : on est donc anien('' à prendre comme point de départ 

 l'électricité pour édifier une théorie des phénomènes physiques et de la 

 matière elle-même. 



Si la matière est formée par un assem])lage d'électrons, sort inerlie est. 

 tout entière d'origine électromagnétique ; c'est l'étlier qui environne chacun 

 des électrons , et non la matière elle-même qui est le siège de toute énergie. 

 Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de matière, cela signifie seulement 

 qu'il ne faut pas s'illusionner sur les apparences, et qu'il faut envisager la 

 matière autrement qu'on ne l'avait fait jusqu'à présent. 



Si l'inertie de la matière est électromagnéti(pie, la masse des corps 

 dépend de leur vitesse, et ce résultat est, au point de vue ahsolu, contraire 

 à l'un des principes sur lesquels est basée la mécanique. 11 faut alors bien 

 remarquer que les pi'oblèmes traités en mécanique sont tous renfermés 

 dans un cas paiticiilier, celui où la vitesse est petite par rapport à la 

 vitesse de la lumière : tel est le cas non seulement pour les vitesses réalisées 

 sur la terre, mais encore pour toutes les vitesses des astres; dans ces con- 

 ditions, la masse peut, pratiquement, être considérée comme constante 

 et il n'y a rien à changer à la mécanique d'autrefois. 



Les personnes insuffisamment familiarisées avec les idées qui viennent 

 d'être résumées objectent souvent que l'électricité reste un mystère et que 

 les nouvelles théories reposent sur une base inconnue. Gela est bien exact : 

 nous ignorons la cause première de l'électricité et nous ne comprenons 

 guère certaines propriétés de l'éther. Mais dans les théories mécani(|ucs 

 d'autrefois, le mot matière ne renferme-t-il pas un mystère tout aussi 

 profond? Le sens du mot masse est-il plus clair ([uand il s'agit d'une 

 masse matérielle? L'origine de la matière, considérée comme existant indé- 

 pendamment de l'éther, n'est-elle pas plus obscure encore que celle de 

 l'électricité, qui nous apparaît comme une modification de l'éther lui-même? 



La théorie électrique de la matière présente en tout cas l'avantage de la 

 simplicité, car elle tend à l'unification de tous les phénomènes (jui sont 

 ramenés à des manifestations d'un milieu unique, de l'éther. L'électron, 

 qui est à la fois de l'éther et de la matière, sert de transition entre l'éther 

 du vide et la matière telle qu'elle p' iis apparaît. 



L'objet des théories élef'iiques de la matière doit être de recherche!' 

 comment les atomes de" éléments peuvent être formés par un assemblage 

 d'électrons. Mais la pnysique actuelle, malgré les beaux résultais obtenus, 

 est encore fort loin de donner une représentation d'un atome de matière. 



Nous venons de voir que les physiciens sont parvenus à une connais- 

 sance assez conqdètc d'un constituant de la matière, de l'électron négatif, 

 et que les idées nouvelles sont basées sur les propriétés de ce cor[)uscule. 



