1 



— 9 — 



(la centrale) est perdue ou. en voie de perdition à la màclioire supérieure, 

 cl sur leur volume, qui est très réduit aux deux nuichoires, de telle sorte 

 qiu3 les incisives y ont toute la place voulue pour se développer librement. 

 Je reviendrai ci-après sur ce fait. 



Le genre Mhiiopus, encore plus différent que le pi-écédent des vrais 

 Ours, présente à un degré moyen ce caractère de recul des I,. I^ est cepen- 

 dant ici très réduite et parait laisser un i)eu plus de place à 1,^ qu'il n'en 

 existe chez les autres Ursidés. Le sujet dont j'ai pu disposer, quant à ce 

 genre, est, je crois, celui-là même qui servit aux travaux de H. et A. Mh.ne- 

 Edwards, lesquels, comme je le signalais en commençant, ont observé et 

 mentionné la particularité dont il s'agit Les canines inférieures, écrivaient- 

 ils, sont très rapprochées : rr aussi les incisives, bien (|ue petites, pour pouvoir 

 se loger, chevauchent-elles beaucoup les unes sur les autres; colles de 

 la seconde paire sont insérées en arrière, et celles de la paire externe sont 

 repoussées plus en avant que les médianes n ; la planche 56 du travail cité 

 reproduit ce caractère et me semble même l'exagérer. 



En étendant les présentes observations aux Ours fossiles, j"ai pu me 

 rendre compte que dans l'espèce représentant par excellence le type Oui's, 

 c'est-à-dire chez VU. spelaeiis, le caractère en question ne semble généra- 

 lement exister qu'à un très faible degré. 11 ne paraît pas non plus très 

 développé chez les ancêtres probables de VU. thibetanus, c'est-à-dire chez 

 les U. etruscus ou arvernensis. Par contre, un Arctitherimn de la Galerie de 

 Paléontologie du Muséum me l'a présenté avec une remarquable évidence. 

 Mais, plus encore dans le cas de ces fossiles que dans celui des Ours 

 actuels, mes recherches n'ont pu porter sur un nombre de sujets sullisant 

 pour que je sois tenté d'assigner aux variations du caractère dont il s'agit 

 des limites spécifiques quelque peu rigoureuses. 



Comme je l'expiimais ci-dessus , ce déplacement des 1^ est loin d'être 

 exclusif aux Ursidés, chez lesquels il est seulement plus général, plus par- 

 ticulièrement net, et arrive à être plus accusé. Il se i-etrouve , plus ou moins 

 accentué mais avec quelques caractères constants et toujours indépendants 

 du sexe, sur la plupart des Carnivores. Les Canidés m'en ont offert de 

 nombreux exemples (Loup et Lycaon notamment; voy. fig. E). Les Chiens 

 domestiques le présentent pi-esque constamment, mais en général à un 

 fîiible degré. Les Hyènes le présentent à peu près aussi normalement que 

 les Ours et à un point souvent très marqué. J'en ai également trouvé des 

 exemples très nets dans la famille des Mustélidés, notamment sur le Blai- 

 reau et le Glouton. Dans la famille des Félidés, cette même particularité 

 existe fréquemment aussi, mais elle y est très faible; l'exiguité des inci- 

 sives l'y rend très peu apparente et laisse d'ailleurs un champ plus ouvert 

 à la libre croissance de ces dents. Les Viverridés la présentent à des degrés 

 très divers; connue les Félins, ils ont généralement de très petites inci- 

 sives et celles-ci sont le plus so.uvent implantées en une courbe régulière; 



