— /i5 — 



nodules peu nonihreux, h ligne latérale absente. Aussi (ioodc el Boan, ainsi 

 que Jordan et Evei-mann, s'élevèrent-ils ultérieurement contre cette attribu- 

 tion générique, et placèrent-ils l'espèce dans le genre Aleposomus , à côté de 

 A. Copel Ciill. C'est aux observations ultérieures de (lollett (i8()6) sur un 

 individu pris au\ /Vçores par le Prince de Monaco, de Kœbler ( 1896) sur 

 un individu pris par le Caudan dans le golfe de Gascogne, de Holt etByrne 

 (1908) sur deux individus capturés dans l'Atlantique occidental, au large 

 de l'Irlande, que l'on doit d'êlre revenu à la première attribution générique, 

 que jnes rechercbes conlirment complètement. 



Toutefois, ces recherches peimettent d'aller plus loin encore, et de con- 

 clure à la mise probable en syuonym'xedi' Xoiioderinichlhys socialis Vaillantavec 

 Aleposomus Copei Gill. L'espèce atlantique américaine, créée pour un seul 

 individu, appartient très probablement au cycle des formes de l'espèce 

 allanliipie européo-africaine, dont la diagnose se base sur l'élude compara- 

 tive de plusieurs exemplaires pris en plusieurs localités différentes. Les 

 différences constatées entre ces deux espèces sont de l'ordre de celles que je 

 relève sur mes échantillons, et que j'attribue surtout, à cause de la délica- 

 tesse des téguments, aux frotlcnienls ou aux pressions pendant la pêche, 

 comme h l'action des liquides conservateurs. L'individu obtenu en 191/1 

 par le Prince de Monaco , capturé par un grand filet de pêche pélagique et 

 traité avec soin, ne montre aucune altération particulière; il a conservé 

 toutes ses crêtes, tous ses nodules et toute sa ligne latérale. Il faut donc 

 admettre que les deux formes atlantiques ne com[)Osent vraiment qu'une 

 seule espèce, dont le nom définitif pourrait être, selon les lois de la prio- 

 rité, Xeuodennichthys Copei Gill. 



3" Il en résulterait, par surcroît, que le genre Aleposomus Gill devrait 

 disparaître de la nomenclature. Mais Brauer ( 1906) a repris ce nom pour 

 l'applirjuer, en sus des deux formes atlantiques, à quatre espèces de l'Océan 

 Indien, dont deux avaient été décrites en 1892 et 1898 par Alcock, qui 

 les rapporte au genre Xenodennichihys [X. Guentheri el X. sqiiamilatcrus)-, 

 et dont les deux autres furent décrites par lui-même après avoir été prises 

 par l'expédition de la Valdivia [A. lividiis et A. nudiis). Ces quatre espèces 

 s'écarlent de l'espèce atlanti(jue et de l'espèce japonaise, non point tant par 

 les caractères qu'invoque Brauer, que par ceux que l'on peut tirer de la 

 minime longueur des nageoires impaires, de leur grande hauteur et du 

 petit nombre de leurs rayons. Ces espèces a[)partiennent sans doute à une 

 autre section généricjue, pour laquelle le nom Aleposomus peut se conserver, 

 mais avec diagnose modifiée. 



IV. Je résume de la manière suivante mon opinion sur ces diverses 

 questions : 



1° (/. Xeuodermichthys Gunth. car. em. (non Alcock). — Nageoires dorsale 

 et anale basses et longues, comptant plus de 26 rayons, ayant une longueur 



