— 199 — 



le type: en effet, ce type Lamarckien , déjà vu par Deshayes (i 83o , Encycl. 

 Méih., Vers, II, p.*! 97; i835, Anim. s. vert., 2° édit., VI, p. iay)!'' est 

 conservé actuellement au Muséum de Paris et je me suis assuré que, par 

 sa taille (47 x 82 mm.), ainsi que par les particularités de sa sculpture et 

 de sa coloration, il coïncide absolument avec les figures de Valenciennes. 



Cet exemplaire , qui est étiqueté de la main de Lamarck et qui a donc 

 été représenté par Valenciennes, a été rapporté de la baie des Chiens 

 marins par Péron et Lesueur en 1801. 



De plus, on trouve au Muséum un autre échantillon de la même espèce 

 recueilli également en Australie par ces deux voyageurs. 



Or ce second spécimen correspond aussi exactement que possible à la 

 figure donnée par Reeve (i84.3, Conch. îcon., pi. III, fig. 11a) pour 

 le C. incrassata Sowerby (1826, Cat. Shells Tankerv., App., p. v). 



On doit donc identifier le C. incrassata Sow. au C. tiirgida de Lamarck 

 et de Valenciennes. A cette synonymie il convient d'ailleurs d'ajouter, 

 d'après Reeve et Hanley (i8Û2-56, Cat. Rec. Biv. Sh., p. lig), le nom de 

 C. rubicunda Menke (i8/i3, Moll. Nov. Rolland., p. 38; Reeve, loc. cit., 

 pi. III, fig. 11 6)^'). 



Cardita sobl^evigata Lk. 

 (Valenciennes, loc. cit., f\. 122, fig. h.) 



La coquille représentée par Valenciennes sous le nom de C. sublœvigala 

 Lk. est extrêmement intéressante, car je me suis convaincu que là encore il 

 s'agit du type même de Lamarck : ce spécimen historique, provenant de 

 la collection du Stathouder et conservé, avec son étiquette originale, au 



0) Lamarck rapportait à sonC. turgida les figures ^90-/491 de Chemnitz (178^, 

 Conch. Cab., VII, pi. XLVIII) et ia figure 2 de la planche 288 de VE7icyclopédie 

 méthodique; mais, en examinant le type, Deshayes avait constaté qu'il est fort diffé- 

 rent de toutes ces figures qui représentent de grands individus du C. bicolor Lk., 

 et il avait maintenu avec raison le C. turgida comme une espèce bien distincte , 

 tandis que Reeve n'a pas tenu compte de cette rectification. — Quant à la forme 

 méditerranéenne que Phiiippi avait nommée en i836 {Enum. Moll. Sicil, I, p. 54) 

 C. turgida, il a reconnu lui-même en i844 {ibid., II, p. lio) que c'est une variété 

 major du C. anliquata Linné (pars) = sulcata Bruguière. 



(-) La coquille mentionnée de Tampa Bay (Floride) par Conrad (1889 , j4m. 

 Mar. Conch., p. 89 , pi. 8 , fig. a ) sous le nom de C. incrassata Sow. , et appelée 

 plus lard C. Conradi par Shultieworth (i85G, Jouru. de Conchyl., V, p. 178), n'est 

 certainement pas, d'après M. Dali (1 908 , Proc. Acad. Nal. Se. Philad., LIV [1 902] , 

 p. 708, 706 et 718), une forme Américaine : ce serait une variété du C. anliquata 

 L. — Carpenter, d'autre part (1867, jRep. Moll. W. C N. Amer., p. 287, 806. 

 869), a signalé des Galapagos un Cardita incrassata pour lequel il cite une réfé- 

 rence erronée «Pfr., P. Z. S. L, i8a5, p. 107» et qui, pour M. Dali (1908, loc. 

 cit., p. 706 et 718), est probablement le C. crassa Gray {non Lk.) — C. Grayi Dali. 



