— 292 — 



C'est ainsi que Gilg ''', auleur du genre Rhamnoneuron , dit expressément 

 que le disque manque ou est réduit à un anneau excessivement petit, alors 

 que cliez Tunique espèce connue de ce genre, le disque forme un anneau 

 irrégulier, de 2 mm. de hauteur environ, entourant le tiei's inférieur de 

 l'ovaire. 



En ce qui concerne le genre Daphne, Linné [Gênera) ne parle pas du 

 disque. Pour Endlicher (i836) : nSquamulœ hypogyme nuUœ.v Meissner, 

 au contraire (D.C. Prodr. , XIV, p. 5oo), le signale expressément: rDiscns 

 hypogynus obsoletus vel minulus animlaris intcrdum brevissime urceolaris vel 

 (limidiatiis.n Plus tard Bâillon [Hist. des PL, vol. VI, p. i3i) s'ex])rime à 

 peu près comme Meissner. Et cependant Bentham et Hooker {Gen. Plant., 

 111, p. 190) disent très nettement : t( Disons hypogynus o.r, 



Or, nous avons examiné toutes les espèces contenues dans l'herbier du 

 Muséum et, sans exception, nous avons observé un disque annulaire très 

 net, qui forme même parfois un véritable manchon cupulaire autour de 

 la base de l'ovaire (D. papxjracca Wall, par exemple). Il faut donc en con- 

 clure que la diaguose du genre Daphne par Bentham et Hooker est ei-ronée 

 en ce qui concerne ce caractère particulier. 



Le genre Slellera, créé par Gmelin, puis adopté par Linné et ensuite 

 par A.-L. de Jnssieu [Gênera, p. 77), est incontestablement plus ancien 

 que le genre Wikslrœmia, créé par Endlicher en i836. Or, Linné jdaçait 

 dans le genre Slellera Tespèce S. (lluunœjasme , qui a des fleurs peiilamères 

 et pourvues d'un disque très net. Mais Endlicher rattachait plus tard les 

 Slellera au genre Passerina, et ce dernier genre, d'après cet auteur lui- 

 même, possède des Heurs tétramères dépourvues de disque! 11 en résulle 

 nécessairement une confusion inextricable. 



D'ailleurs Regel '"' estime que les deux genres Slellera et Wihslrœmia ne 

 peuvent être pratiquement distingués dans l'état actuel des diagnoses, et 

 nous partageons pleinement cette opinion. En effet, le caractère principal 

 distinguant ces deux genres tient au périanthe, qui serait complètement 

 persistant autour du fruit ou nettement caduc chez les Wikslrœmia , alors 

 que chez les Slellera il se couperait transversalement et ne serait persistant 

 que par sa partie inférieure ; or il n'est pas rare de trouver, sur un même 

 spécimen de Wikslrœmia , des périanthes coupés transversalement et d'au- 

 tres intégralement persistants. Dans la pratique, celle distinction est 

 donc complètement insuffisante. En ce qui concerne l'arrangement des 

 feuilles, nous rappellerons que si ces organes sont habituelleraent opposés 

 chez les Wihslrœmia ci ûierne?, chez les Slellera, il faut cependant recon- 

 naître qu'une espèce de Wikslrœmia a recule nom de W. allernifoliaVy>\\a\. 

 en raison tie l'arrangement de ses feuilles. 



(•) E. GiLG, Studien ùber d. Thymei , in Engl. Jahrh., XVlll, p. 5i3. 

 '2) Regel, ActaUort. Petrop., IX, p. 616, et Garlenfiora, XXXV, p. Gig. 



