— !xh — 



Quelques coquilles recueillies à Suez el à Djibouti oui o'l(^ rapportées 

 par M, le D' Jousseaunie à celte forme, siu' laquelle il fait les remarques 

 suivantes : 



w Cette petite espèce , dont le plus grand individu que j'aie rencontré n'a 

 que dix millimètres de long, est en générai d\m bleu verdàtre dont la 

 coquille figurée par Ghemnilz, fig. 187, n" 2 et n° 3 (1788, Conch. Cab., 

 Vil, p. 1 57, pi. 89 ) [sous le nom de varietna Mi/tili vicoharici vividesri'ntis], 

 donne une idée exacte, mais elle est quehpiefois maculée de taches ferru- 

 gineuses : sur deux exemplaires trouvés à Djibouti, il n'existe à la partie 

 moyenne qu'une bande blanche étroite qui s'étend du sommet au bord 

 opposé, tout le reste de la coquille étant entièrement bleu verdàtre; sur 

 d'autres spécimens on trouve plusieurs rayons blancs irrégulièrement 

 entre-croisés avec des rayons d'un rouge ferrugineux. ^ 



Chemnitz paraît avoir eu raison de considérer cette forme comme une 

 variété de son Mytilus nicoharicus , c'est-à-dire du Scpti/rr hiloculavk Linné 

 [Mytilus] (1768, Syst. Nat., éd. X, p. 706), qui est répandu dans tout 

 l'Océan Indo-Pacifique depuis le Natal et la mer Rouge jusqu'aux Paumolu 

 et qui, très variable à la fois en forme et en coloration, a pour synonymes, 

 selon von Martens (1880, in Môbius, Brilr. Mecresf. Maurhhis u. Seychel- 

 len, Meeres-Moll. , p. 3 18), le Tichognnia Wiegmanni Kiisler (1868, Conch, 

 Cab., 2' éd., Mytilacea, p. 11, pi. II, fig. 6-10) et, d'après E. A. Smith 

 (i885, Rep. rt Challenger yt LamelUbr., p. 271), le Septifer Cutuingi Récluz 

 ("18/19, ^^*^- ^^ë' ^^0^- Guérin-Menerv., 2' s. , 1 , p. 1 82 ; 1 858 , Reeve, Conch. 

 Icon., Mytilus, pi. XI, fig. 62") *'^ et le Mytilus pilo.sus Récluz mss. (i858, 

 Reeve, ibid., pi. VIII, fig. 35). 



E. A. Smith identifie encore à la mémo espèce le Tickogonia krnussi 

 Kûster(i848, Conch. Cab., 2" éd., p. 1/1, pi. 6, iig. 1-6), qui, d'après von 

 Martens, diffère en effet du iS. bilocularis seulement par sa couleur brun 

 rouge, au lieu de verte, et que Reeve (1857, Conch. Icon., Mytilus, pi, IX, 

 fig. ko) regardait aussi conune une variété rouge orangé. 



Kûster, de son côté, a représenté, pi. 3, fig. 0-7 (18A8, Conch. Cab., 

 2* éd.) sous le nom de-7'. hiocularis [sic^ var., une coquille que Clessin 

 (1889, Conch. Cab., 2" éd., Mytilidœ , p. 157) déclare ne |)onvoir identi- 

 fier, mais, comme on n'y voit indiqué aucun septum à l'intérieur des 

 crochets, il pense que ce n'est nullement un Tichogonia : il ne païaît pas 

 s'être aperçu que ces figures sont ia reproduction des figures 7 A4 a-b de 

 Chemnitz qui représentent le Mytilus crenalus et qu'il identifie, p. 44, au 



(') A. H. Cooke (1886, Test. MoH. Suez, Aun. Mag. Nat. Hisi., 5' s., XVII, 

 p. i4o) re{;arde comme erronée i'mdication d'hahital tfPanaman donnée par 

 Reeve pour ce M. Curningi Réel. 



