— 57 — 



arlinilalions droites ou peu obliques, ln>s conc ives,àfafe munie à chaque 

 enlre-nœud de -i excavations très profondes dans lesquelles sont lo^ft^s 

 les épillets. Epiilets, 3 (au moins dans la p utie infér. du faux-épi) à 

 chaque nœud du rachis, ie primaire avorté >u très rudimentaire , situé 

 entre les secondaires sessiles, à l'extrémité . lu pédicelle accombant au 

 rachis ou adné à lui, les secondaires contenant une fleur fertile et exacte- 

 ment renfermés dans les excavations du rachis. Glumc inf. (gl. I) coriace 

 ou cartilagineuse, convexe, ordinairement oblique; glume sup. (glume II) 

 subcoriace, membraneuse, sans carène; fleur inf. à glumelle inf. (gl. III) 

 hyaline, lancéolée, à glumelle sup. (palea) semblable, ordinairement plus 

 courte, cf ou vide; fleur sup. à glumelle inf. (gl. IV) hyaline, énervée on 

 subénervée, à glumelle sup. (palea) semblable, ordinairement plus courte, 

 d; stigmates plus longs que le style. Caryopse ovale-oblong, convexe. 



CLEF DICHOTOMIQDE DES ESPJîOES. 



1 Epillets sessiles à glume inf. acuminée, glabre, mais munie à la 

 1. : base de poils blancs. 1. M. geminata A. Camus. 



Epillets sessiles à glume inf. obtuse ou tronquée, glabre ou poilue. 2 



Epillets tomenteux; glume inf. fortement tessellée-scrobiculée. 



2. M. mollicoma A. Camus. 

 Epillets glabres ou obscurément ciliés; glume inf. lisse ou légère- 

 ment fovéolée. 3 



Feuilles très étroites, larges de A millimètres, les sup. aiguës, les 

 3. l inf. obtuses. 3. M. lœvis Kunth. 



Feuilles larges de 6-2 5 millimètres, à sommet aigu, acuminé. 



h. M. merguensis A. Camus. 



SYNONYMIE ET REPARTITION DES ESPECES. 



1. Mnesitheii geminata A. Camus = Rottbœllia geminata Hackel in Œst. 

 Bot. Zeit.,\L[, p. 48 (1891). 



Tnde, Péninsule Malaise, Pahang (Ridley). 



2. A/, mollicoma A. Camus = Rottbœllia mollicoma Hance in Journ. of 

 Botany, 9, p. i34 (1871); (Rottbœllia mollicoma) Hackel, Monogr. Androp., 

 p. 997; Rendie in Journ. Linn. Soc, t. 36, p. 362 (1903-06). 



Dans sa description , Hance a malheureusement omis des caractères essen- 

 tiels , et Hackel , dans sa Monographie des Andropogonées , n a fait que traduire 

 la description princeps. 



