— 82 — 



Ouaml. il y a de cela sept on luiil ans, vous avez bien voulu confier à 

 M. (le Bonry le rantronicnt et rékule des Scalaires du Muséum, la collec- 

 tiou se ccmposait de trois ou quatre cents cartons à peine , quatre ou cinq 

 tiroirs au |ilus, constitués à l'aide de spécimens autrefois disséminés dans 

 diverses collections. 



Par ailleurs, les séries de Locard et celles de la Paléontologie et de 

 la Géologie sont demeurées en dehors de celle classification. Aujourd'hui 

 telle suite comprend .kSoc cartons de Coquilles vivantes et fossiles et 

 1,800 d'iconographie: elle occupe soixante-douze tiroirs et présente l'en- 

 semble scientifique le plus important el le plus complet qu'il soit. L'éti- 

 quetage est fiiit avec un soin méticuleux el les Coquilles sont, dans la plu- 

 part des cas, libres dans des tubes afin que Télude en soit plus aisée. Les 

 petites formes , nombreuses et très fragiles, sont eu double lui»e pour plus 

 de précautions. 



f\on content d'avoir classé si mélhodi(|uement la série, ^L de Boury en 

 dresse les catalogues : l'un, par ordre de numéros, tenu à jour au fur et à 

 mesuïe des entrées. 11 mentionne le nom du sous-genre, celui de l'espèce, 

 le nom de l'auteur, celui du donateur s'il y a lieu, le terrain ou l'habitat, 

 la localité, lindicaiion des types ou des exenqilaires figurés ou cités, 

 el ajoute des observations, s'il est nécessaire. Le second catalogue est 

 spécialement re'servé à la menlion du tiroir dans lequel la coquille est 

 déposée. 



D'autres catalogues viennent encore compléter les deuv premiers : l'un 

 est destiné au classement générique et spécifique, un autre fait connaître 

 les espèces par localités, par régions et par terrains, el d'autres registres 

 répondent à l'iconographie. 



Quant à l'organisation de la collection elle-même, elle n'est pas faite 

 avec moins de soin : les colonne» sont partagées par deux sortes d'élen- 

 darcjs, l'une répondant aux sous -genres, avec nom de l'auteur, réfi''- 

 rences et synonymies. 



CiOmnie on le voit par ce que je viens de dire, non seulement cet en- 

 semble permet d'étudier la série avec la plus gi-ande hicilité, mais il con- 

 stitue pour ainsi dire une publication; car aucun document ne manque, 

 les références de toute nature sont consignées. Il ne manque que le travail 

 matériel de description des sous-genres nouveaux et des es|)èces nouvelles. 

 L'œuvre do M. de Boury est un véritable monument de savoir, de patience 

 et de méthode. 



Miiis il ne snliis;iil pas d a\oir une conreplion juste des choses, il fidiait 

 «jiic lo nalinalisU^ disposât des mal<'Miau\ nécessaires pour appliquer ses 

 principes, cl certes la collection du Muséum, trois ou quatre cents car- 

 tous, présentait lro[> de lacunes pour qu'il fût possible, avec de si pauvres 

 éléments, de montrer renchauieinent des espèces dans ce gi-oupe. M. do 



